Справа № 569/8721/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
24 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованоного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -
ВСТАНОВИЛА:
05 квітня 2026 року о 15 год. 55 хв. в м.Рівне перехрестя вул.. Біла-Старницього, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наблизився до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткненняз подальшим перекиданням «Citroen», який по інерції зіткнувся з Nissan НОМЕР_3 під керуванням водійки ОСОБА_3 який по інерції зіткнувся з ТЗ по заду : «Volkswagen» НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 (останні два ТЗ зупинилися для повороту ліворуч), в результаті чого завдано матеріальних збитків, чим поруи п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд без його участі.
У заяві ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд не притягувати до адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. 
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632809 від 05.04.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п.16.11Правил дорожнього руху України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_5 підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Положення ст. 22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для суспільства та держави, те, що особа є пенсіонером, а також, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22,124,283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА