справа № 208/3341/26
провадження № 3/208/879/26

ПОСТАНОВА
28 квітня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Токарєв А.Г., за участю секретаря судового засідання Кучер І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130
КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582168 від 03.02.2026 року, серії ЕПР1 №591855 від 15.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.3 ст.130 КУпАП справа №208/3341/26 провадження №3/208/879/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582168 від 03.02.2026 р.;
- ч.3 ст.130 КУпАП, справа №3342/26 провадження №3/208/880/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591855 від 15.02.2026 р.;
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 03.02.2026 року о 15:03 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Mazda6" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Коновалова, 20, з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: підвищенна жвавість, неприродна блідість та поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор 798012. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від керування т/з відстороненний, чим порушив п.2.5 ПДР України
15.02.2026 року о 10:45 год. за адресою: м. Кам`янське вул. Стасова, 2, водій здійснював рух т/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, на вимогу працівників поліції пройти тест на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, категорично відмовився чим порушив п.2.5. ПДР України. . 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.3 ст.130 КУпАП, справа №208/3341/26 провадження №3/208/879/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582168 від 03.02.2026 р.;
- ч.3 ст.130 КУпАП, справа №3342/26 провадження №3/208/880/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591855 від 15.02.2026 р.;
Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/3341/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  А.Г. Токарєв