ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04.05.2026 
Справа № 497/946/26 
Провадження № 3/497/284/26 
04.05.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Раца В.А.,
при секретарі – Божевої І.Д.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тамбов, громадянки України, начальника групи СДЗ СОДТ та ЗІ, старшого сержанта, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /в та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , який виданий 01 грудня 2006 року Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду начальника групи секретного документального забезпечення СОДТ та ЗІ в/ч НОМЕР_3 , маючи допуск до державної таємниці за формою 1 та доступ до інформації, яка має ступінь секретності "Особливої важливості, цілком таємно та таємно", у порушення вимог п.49 Порядку-939, не вжила заходів щодо подачі (не подала) до Управління СБУ в Одеській області документи, для розгляду питання про надання помічнику командира батальону з правової роботи в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, після призначення ОСОБА_2 (наказ в/ч НОМЕР_4 від 13.02.2025 року №111) на посаду помічника командира батальйону з правової роботи в/ч НОМЕР_3 , яку включено до номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_3 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (інв.№19/1/12/95дск). Вказане порушення вимог п.49 Порядку - 939 допущено ОСОБА_1 з 24.03.2025 року по 11.09.2025 року.
Також вона не зважаючи на свої функціональні обов`язки (підгот. №55/3/18 нт від 06.03.2026, у порушення вимог п.49 Порядку-939, не вжила заходів щодо подачі (не подала) до Управління СБУ в Одеській області документи, для розгляду питання про надання начальнику групи безпілотних систем в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 допуску до державної таємниці, після призначення ОСОБА_3 (наказ в/ч НОМЕР_5 від 25.09.2025 року №197) на посаду начальника групи безпілотних систем в/ч НОМЕР_3 , яку включено до номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_3 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (інв.№19/1/12/95дск). Вказане порушення допущено ОСОБА_1 з 05.11.2025 року по 04.03.2026 року.
Також вона не зважаючи на свої функціональні обов`язки (підгот. №55/3/18 нт від 06.03.2026), у порушення вимог п.49 Порядку-939, не вжила заходів щодо подачі (не подала) до Управління СБУ в Одеській області документи, для розгляду питання про надання офіцеру групи розвідки в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 допуску до державної таємниці, після призначення ОСОБА_4 (наказ в/ч НОМЕР_3 від 01.03.2022 року №53) на посаду офіцера групи розвідки в/ч НОМЕР_3 , яку включено до номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_3 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (інв.№19/1/12/95дск). Вказане порушення допущено ОСОБА_1 з 11.04.2022 року по 05.04.2024 року.
Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх функціональних обов`язків та вимог п.49 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_3 на посадах які передбачають надання допуску до державної таємниці, перебували особи без такого допуску.
Зазначені обставини, а саме виявлені порушення режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог п.п.41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_3 та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці, а також п.116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.
16.03.2026 року відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковником ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.
При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаною в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:
- протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 16.03.2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;
- актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у НОМЕР_6 окремому батальйоні морської піхоти (військова частина НОМЕР_3 );
- витягом з функціональних обов`язків начальника групи СДЗ СОДТ та ЗІ;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 №32 від 01.02.2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника групи СДЗ СОДТ та ЗІ з 01 лютого 2023 року;
- витягом з облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці від 30.08.2025 року №49;
- письмовими зобов`язаннями ОСОБА_1 про недопущення розголошення державної таємниці та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю від 26.12.2016 року, від 07.02.2019 року та 01.03.2024;
- витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 №142 від 04.07.2017 року та №136 від 20.06.2019 року про надання доступу до державної таємниці за грифом секретності ЦТ ОСОБА_1 .
Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в період часу з квітня 2022 року по березень 2026 року.
Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.
Згідно санкції ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме порушення охорони державної таємниці, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкції даної статті, як необхідне та достатнє для її виправлення.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривні.
Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 212-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510.00 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області. 

Суддя    В.А.Раца 

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:
Болградська громада
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526
банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998
рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660, код класифікації доходів бюджету 21081100

Реквізити для оплати судового збору
на користь держави, за судовим рішенням:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783,
банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106