Справа № 129/1725/26 
Провадження по справі № 3/129/744/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався протягом року, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
установила:
19.04.2026 о 13:15 год. в м.Гайсині на вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у Гайсинській ЦРЛ (висновок №3427 від 19.04.2026, результат огляду стан алкогольного сп`яніння, результат 0,66 проміле), чим порушив п.2.9(а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи надіслано завчасно рекомендованим листом з повідомленням, відповідно до якого адресат відсутній за місцем проживання, датою вручення судової повістки є 22.05.2026, достовірно знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань не заявляв, його участь у розгляді справи не є обов`язковою відповідно до вимог ч.2 ст.268 КупАП. 
Дослідивши додані до протоколу докази, суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2026 він підтвердив факт вживання слабоалкогольних напоїв напередодні керуванням ним мотоциклом та зіткнення із зустрічним автомобілем через технічну несправність його мотоцикла «Хонда».
Відповідно до акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у Гайсинській ЦРЛ 19.04.20265 він перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,66 проміле (прилад «Алкофор»).
Відповідно до направлення на огляд до Гайсинської ЦРЛ водія ОСОБА_1 19.04.2026 о 15 год. 15 хв. у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння, в медичній карті стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_1 №3427, дата і час госпіталізації 19.04.2026 14 год. 55 хв. 
Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я). 
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Установлено, що 19.04.2026 о 13:15 год. в м.Гайсині на вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у Гайсинській ЦРЛ (висновок №3427 від 19.04.2026, результат огляду стан алкогольного сп`яніння, результат 0,66 проміле), чим порушив п.2.9(а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у поставленому йому за вину адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.
На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
постановив: 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: