Справа № 758/11318/25 
Категорія 35 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В.,
за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». 
24 липня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було виявлено порушення: п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР). Самовільне підключення виконано дротом ВВГ 2х1,5мм з клем магістральних мереж на навантаження квартири №11 .
На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення №24196 від 24 липня 2024 року. Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі». 17 вересня 2024 року було проведено засідання комісії по розгляду акту №24196 від 24 липня 2024 року, оформлене протоколом №1293. На комісії споживач був відсутній. Вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем проведена за формулою Правил роздрібного ринку електричної енергії та становить 45 366 грн. 23 коп. за актом № 24196 від 24 липня 2024 року. Оскільки відповідачем на день подання позову не сплачено заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 45 366 грн. 23 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути 45 366,23 грн. з відповідача за необліковану електричну енергію та 3028,00 грн. судового збору. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Войтенко Т. В.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10 жовтня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1  про залучення його до участі у справі в якості третьої особи. Вимоги заяви були обґрунтовані тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_3 , а тому рішення у справі може стосуватися його прав та обов`язків. 
У судовому засіданні 15 жовтня 2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача по справі - ОСОБА_1 , який є співвласником квартири АДРЕСА_2 , в яку надавалися послуги постачання електроенергії.  Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулася представник  ОСОБА_1 та повідомила, що  ОСОБА_2 помер. Померлий ОСОБА_2 був співвласником квартири разом зі своїм сином ОСОБА_1 , який повинен нести відповідальність за спожиту необліковану електричну енергію, яка постачалася у квартиру.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2025 р. залучено до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -  ОСОБА_1 як співвідповідача, провадження у справі закрите в частині позовних вимог, заявлених до  ОСОБА_2 . Відповідачу  ОСОБА_1 запропоновано подати відзив на позовну заяву. 
25.11.2025 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшов Відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, що ніякого незаконного підключення не могло бути у зв`язку з тим, що до квартири була відсутня подача електрики після пожежі, яка відбулася в 2020 році. Всі проводи та лічильник згоріли. Власник - ОСОБА_2 , що проживав в помешканні, після пожежі був визнаний недієздатним та знаходився з 24 червня 2021 р. по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в Ново-Білицькому ПНІЧ. Квартира не експлуатується, стоїть закрита, без ремонту, в стані, непридатному для проживання.
Відповідач зазначає, що за заявою ОСОБА_1 до ДТЕК КЕМ №1100127977 від 04.09.2025 було створено комісію та проведено огляд 05.09.2025, комісія підтвердила відсутність вводу кабелю та можливості використання електрики в приміщенні кв. АДРЕСА_1 . Просить анулювати борг та скасувати безпідставні нарахування, пеню та штраф.
27.11.2025 р. від представником позивача Ільєнко К.С. надійшла Відповідь на відзив. Представник позивача зазначив, що доводи про пожежу є голослівними, а факт перебування ОСОБА_2 на лікуванні в психоневрологічному закладі не спростовує факту несанкціонованого підключення квартири до енергопостачання. Зокрема, щодо факту пожежі представник позивача зазначила, що 04.09.2025 року до позивача надходила заява від представника ОСОБА_1 з вимогою анулювати акт про порушення з підстав того, що в квартирі була пожежа. 16.09.2025 року позивачем на заяву від 04.09.2025 було надало відповідь №41029/012 про недоведення факту пожежі та дати пожежі, оскільки до звернення не надано Акту про пожежу, виданого уповноваженим органом. Факт перебування ОСОБА_2 в ПНІЧ представник позивача не вважає підставою для встановлення факту пожежі та скасування нарахувань. Щодо акту обстеження, складеного 05.09.2025 електромонтерами, на який відповідач посилається як на підставу для відмови у задоволенні позову, представник позивача зазначила, що такий акт було складено вже після того, як комісією зафіксовано несанкціоноване підключення квартири до електромережі. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, та як вбачається з матеріалів позовної заяви, останній просить справу слухати у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. 
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», о/р НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 3.1.1 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Постанова), визначено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії».
П. 1.1.2 Постанови визначено поняття споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.
Водночас зі змісту інших положень постанови, зокрема з п. 1.1.2 вбачається, що дане визначення необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 16.05.2011 № 3-38гс11, в якій зазначено, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.
Згідно п. 3.1.9 постанови, споживання електричної енергії без укладання договору не допускається.
П. 5.5.5 постанови передбачений обов`язок споживача користуватись електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
24 липня 2024 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 , в ході обстеження приладу обліку електроенергії було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР), самовільне підключення виконано кабелем АПВ з клем магістральних мереж і заходило в квартиру 11 .
На підставі виявленого було складено Акт про порушення № 24196 від 24.07.2024 року. Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» Ніжинський О.В., Щербінов М.В.
З актом про порушення також був ознайомлений головний інженер КП «Керуюча компанія Подільського району» Музиченко В.П., факт ознайомлення засвідчив своїм підписом.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки підписали акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператор системи та незаінтересована особа (представник житлово - експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, зокрема, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
17 вересня 2024 року відбулося засідання комісії з розгляду акту №24196 про порушення.
Відповідно до протоколу №1293 від 17.09.2024 комісією на засіданні було прийнято рішення здійснити нарахування за необліковану електричну енергію згідно з п. 8.4.11 та за формулою 5 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Так, вартість необлікованої електроенергії відповідача, склала 45366,23 коп., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ за актом №24196 від 24.07.2024.
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
За ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2 ч. 2 цієї статті); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 цієї статті).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заборгованість відповідачем за необліковану електричну енергію добровільно не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таких висновків суду не спростовують доводи відповідача про те, що в квартирі була пожежа, в результаті якої вигоріла проводка, адже відповідач не надав суду належного доказу про таку пожежу - Акту про пожежу, складеного відповідно до постанови КМУ від 26.12.2023 №2030 «Порядок обліку пожеж та їх наслідків», на підставі якого суд міг би встановити факт вигорання проводки та дату пожежі.
Інші доводи відповідача про те, що актом від 05.09.2025, складеним електромонтерами зафіксовано відсутність самовільного підключення квартири, не спростовують відомості, зазначені в Акті про порушення №24196 від 24 липня 2024 року, складеному представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про виявлення 24.07.2025 самовільного підключення до електромережі квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору у сумі 3028 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію за актом про порушення в сумі 45366,23 грн. та 3028,00 грн. судового збору, а всього стягнути 48394,23 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін по справі:
позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», код ЄДРПОУ 41946011, юридична адреса: вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; власність за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя Т.> В.> Войтенко