Справа № 646/6933/26	

Провадження № 3/646/1360/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової служби правопорядку щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Криворізського р-ну, Дніпропетровської області. громадянина України, військовослужбовця по мобілізації, солдата, оператора польової лазні військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-3554 від 07.06.2026 ОСОБА_1 07.06.2026 о 18:10 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці за допомогою приладу Алконт-М №00237-15, за результатами якого встановлено: перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з результатом 0,94% проміле.
Крім того, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-3609 від 09.09.2026 ОСОБА_1 о 12:40 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці за допомогою приладу Алконт-М №00237-15, за результатами якого встановлено: перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з результатом 1,56% проміле.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив військові адміністративні правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20, а саме: знаходився в алкогольному сп`янінні під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає, що складом адміністративного правопорушення є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.
Постановою від 10.06.2026 Основ`янського районного суду міста Харкова вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до кожного адміністративного матеріалу надані письмові заяви, в яких він вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та просив розгляд здійснювати без його участі.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме: даними протоколів про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-3609 від 09.06.2026 та серії ДНХІ-3554 від 07.06.2026; аками огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №24 від 07.06.2026 та №27 від 09.06.2026 від 06.07.2025, копіями військового квитка НОМЕР_3 , заявами, розписками, копіями витягу з наказу від 28.04.2026 №15-нод/ДСК.
На підставі викладеного, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.3 ст.172-20, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Звільнити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.
Строк пред`явлення до виконання три місяці після набрання постанови законної сили. 

Суддя Б.М.Чорна