Справа № 396/57/22
Провадження № 1-кп/396/21/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року м. Новоукраїнка 
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12021121080000438 від 20.12.2021 року, відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта загальна середня, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 , 
потерпілого ОСОБА_5 
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 20.12.2021 року близько 02 год. ОСОБА_6 маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме посівного соняшника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Sumiko», що належить ФОП « ОСОБА_5 », діючи умисно з корисливих спонукань прибув до складського приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в таємності своїх дій, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей складського приміщення, які були не зачиненні на замикаючий пристрій відчинив їх, зайшов до середини приміщення, де на підлозі побачив мішки з посівним насінням соняшника «Sumatra» та «Sumiko». В подальшому, ОСОБА_3 взяв 2 мішки з посівним насінням соняшника «Sumatra», вагою 10,5 кг+-5%, вартістю 4480 грн. та «Sumiko», вагою 10,8 кг+-5% вартістю 4870 грн., які за допомогою фізичної сили рук переніс до свого місця проживания, що за адресою АДРЕСА_1 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними протиправними діями завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 9 350 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить сурово не карати. 
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він 20.12.2021 року виявив крадіжку зі складського приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 , одинадцяти мішків з посівним насінням соняшника.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 20.12.2021 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені. 
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1029,66 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. 
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев"ять) грн. 66 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- 2 паперових мішка з посівним насінням соняшника «Sumatra», вагою 10,5 кг+-5% та «Sumiko», вагою 10,8 кг+-5%, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ФОП ОСОБА_5 ;
- DVD-R 16Х диск в якому розміщено 3 відео файла з назвами S2420001, S2420002, S2420003 з проведення слідчого експерименту від 31.12.2021, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінальнаї справи;
- DVD-R 16Х диск в якому розміщено 3 відео файла з назвами S2430001, S2430002, S2430003 з проведення додаткового слідчого експерименту від 15.01.2022, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінальнаї справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1