Справа № 503/170/26
Провадження № 3/503/164/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2026 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кодима на площі Пашкевич, висловлювався нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та проявив свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Також, 17 лютого 2026 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні ЦНАП розташованому по вул. Соборна, 88 в м. Кодима, висловлювався нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та проявив свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Також, 17 лютого 2026 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кодима на вул. Соборна, 78, пошкодив частину паркану та висловлювався нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та проявив свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що не знає, що на нього найшло і чому він так себе поводив. Зазначає, що на даний час він пройшов лікування, а тому більше таких дій вчиняти не буде.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 757278 від 09 лютого 2026 року, Серії ВАД № 764122 від 17 лютого 2026 року та Серії ВАД № 764123 від 17 лютого 2026 року, рапортами, поясненнями та іншими документами у їх сукупності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення №503/170/26, №503/219/26 та №503/220/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 слід об`єднатив одне провадження і вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.
При вирішенні питання щодо призначення адміністративного стягнення, враховуються положення ст. 33 КУпАП, а саме характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, ураховуючи конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу порушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №503/170/26, №503/219/26 та №503/220/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 503/170/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Б.С. Сердюк