Справа № 750/4661/26 
Провадження № 3/750/1537/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року 	м. Чернігів	

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої реалізатором, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и л а :

18 квітня 2006 року об 11:20 год. ОСОБА_1 у м.Чернігові по вул. Всіхсвятська, 5 на торговій точці здійснила реалізацію підакцизного товару, а саме суміші для куріння електронних сигарет з нікотином без марки акцизного податку України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1  повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялася на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останній право на захист та не порушувати її інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже,  ОСОБА_1 , не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808664 від 18 квітня 2026 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом добровільної видачі від 18 квітня 2026 року, фотокартками та іншими матеріалами долученими до справи. 
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.401, ч.1 ст.156, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, 

п о с т а н о в и в :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 4 (чотирьох бустерів з вмістом нікотину об`ємом 1 мл).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. в дохід державного бюджету.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя           Н.Ю. Лямзіна