ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2026 р. справа № 300/6642/25
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО», від імені якої діє адвокат Тугай Іван Михайлович, до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанови і припису,-

ВСТАНОВИВ:
Громадська організація «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО», від імені якої діє адвокат Тугай Іван Михайлович, звернулася в суд із позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №42-2025/02-2-03 від 29.08.2025 та припису від 15.08.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності несуть лише ті суб`єкти містобудування, які вчинили протиправні діяння. Водночас, факт правопорушення повинен бути належним чином зафіксований та доведений у законний спосіб. Вважав, що відповідачем не дотримано вимоги ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та пунктів 19, 21 Порядку №244, оскільки не надано належних та допустимих доказів щодо встановлених порушень, зазначених в акті перевірки, а саме, що відсутні секції тимчасової захисної огорожі будівельного майданчика, що прилягає до місць проходу людей (тротуару) за межами будівельного майданчика. Звернув увагу, що сам лише факт перебування земельної ділянки у користуванні особи за відсутності інших доказів не доводить того, що самочинне будівництво на цій ділянці здійснено саме її користувачем. За відсутності доказів про здійснення самочинного будівництва саме користувачем землі останній не набуває статусу суб`єкта містобудування і не може нести відповідальність за таке будівництво. Як наслідок, спірні припис та постанова про накладення штрафу є протиправними.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву відповідно до якого проти позову заперечив. Зазначив, що позивач фактично не навів жодного аргументу, який би безпосередньо стосувався постанови від 29.08.2025 № 42-2025/02-2-03 чи припису від 15.08.2025, оскільки всі наведені обґрунтування спрямовані на доведення неправомірності дій відповідача під час прийняття постанови від 08.05.2025 № 21-2025/02-2-03. Звернув увагу, що незгода позивача з приписом не є підставою для його невиконання. Відповідно до припису від 24.04.2025, виданого щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 2611000000:05:010:0187), позивачу було встановлено три окремі вимоги: усунути порушення шляхом оформлення документа, який дає право на виконання будівельних робіт, у термін до 24 червня 2025 року; усунути порушення шляхом огородження будівельного майданчика відповідно до вимог законодавства з моменту отримання дозвільного документа, у термін до 02 липня 2025 року; усунути порушення шляхом встановлення інформаційного стенда відповідно до вимог законодавства з моменту отримання дозвільного документа, у термін до 02 липня 2025 року. Як встановлено ДІАМ під час перевірки виконання зазначеного припису, результати якої зафіксовано в акті перевірки № 35, позивач не виконав вимоги припису в повному обсязі, зокрема щодо оформлення документа, який дає право на виконання будівельних робіт, станом на день перевірки та щодо встановлення інформаційного стенда відповідно до вимог чинного законодавства. Зауважив, що згідно з частиною 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Разом з тим, на думку відповідача, об`єкт будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 2611000000:05:010:0187 - є об`єктом самочинного будівництва. Як наслідок, відповідачем прийнято припис від 15.08.2025 про усунення у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованого об?єкта за адресою: вул.Свободи, 251, м.Яремче, Івано-Франківська область у термін до 15.10.2025. Крім цього, Державною інспекцією архітектури та містобудування України прийнято постанову №42-2025/02-2-03 від 29.08.2025, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 45420 грн. Вважає, що відповідач діяв у межах наданих законом повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений законом, а його рішення мають законний та обґрунтований характер.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ухвалою суду від 27.11.2025 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/3664/25.
На підставі ухвали суду від 20.04.2026 поновлено провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО» до Державної інспекції архітектури та містобудування України.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187 за адресою Івано-Франківська область, м.Яремче, вул. Свободи, є Яремчанська міська рада Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 33309833), користувач: ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО» (код ЄДРПОУ 41219184).
Державною інспекцією архітектури та містобудування України винесено припис від 24.04.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від позивача вимагалося усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об?єкті будівництва за адресою: вул.Свободи, 251, м.Яремче, Івано-Франківська обл. (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187): 1) шляхом оформлення документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 24.06.2025; 2) шляхом огородження будівельного майданчика вимогам законодавства з моменту отримання документу який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 02.07.2025; 3) шляхом встановлення інформаційного стенда вимогам законодавства з моменту отримання документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 02.07.2025 (а.с.43-47).
Крім цього, відповідачем прийнято припис від 24.04.2025 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким від ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО» вимагалося зупинити виконання будівельних робіт за адресою: вул.Свободи, 251, м.Яремче, Івано-Франківська обл. (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187) до отримання документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 24.06.2025 (а.с.48-52).
Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд зазначає, що вищевказані обставини, встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 по справі №300/3664/25, яке набрало законної сили 31.03.2026, доказуванню в цій адміністративній справі не підлягають. Так, цим судовим рішенням відмовлено в задоволенні позову Громадської організації «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанов від 08.05.2025 №21-2025/02-2-03, №22-2025/02-2-03, №23-2025/02-2-03 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису від 24.04.2025 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припису від 24.04.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил (а.с.120-127).
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 01.08.2025 № 169 наказано провести позапланову перевірку за адресою: вул. Свободи, 251, м. Яремче, Івано-Франківська область щодо виконання суб?єктом містобудування вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт і припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24 квітня 2025 року (а.с.56).
Державною інспекцією архітектури та містобудування України на підставі такого наказу, направленням від 04.08.2025 №1908/02/12-25 направлено головного інспектора будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Заровінського А.М. для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою: вул. Свободи, 251, м. Яремче, Івано-Франківська область щодо дотримання ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО», вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.57).
Відповідач повідомленням від 05.08.2025 №1927/02/12-25 повідомив позивача про проведення позапланової перевірки за адресою: вул.Свободи, 251, м.Яремче, Івано-Франківська обл. (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187) у період з 04.08.2025 до 15.08.2025 (а.с.58).
Крім цього, Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася із вимогою за №1928/02/12-25 від 05.08.2025 до позивача про надання під час перевірки 11.08.2025 копій документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами відповідно до поставлених питань:?документи, що посвідчують особу,?установчі документи (для юридичних осіб),?повідомлення про початок виконання будівельних робіт (ст. 36 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності») (а.с.61).
На вказану вимогу відповідача представник Громадської організації «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО» надав копії: паспорта уповноваженої особи – Глушкова Г.В.; довіреності на уповноважену особу, Статуту та виписку ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО». Повідомлення про початок виконання будівельних робіт не надано у зв?язку з тим, що проект будівництва наразі не пройшов відповідної експертизи (а.с.62-71).
Так, у період з 11.08.2025 по 15.08.2025, Державною інспекцією архітектури та містобудування України проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатом якого складено акт №35 від 15.08.2025, який отриманий представником позивача 15.08.2025, про що свідчить підпис у вказаному документі. Для участі в проведенні позапланової перевірки було залучено головного архітектора міста Яремче - Шемрай-Макарук Наталію Ігорівну.
У вказаному акті встановлено, що в приписі про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24 квітня 2025 року вимагалося зупинити виконання будівельних робіт за адресою: вул. Свободи, 251, м. Яремче, Івано-Франківська обл. (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187), до отримання документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 24 червня 2025 року. Зайшовши на територію будівництва за цією адресою Головним інспектором встановлено, що будівельні роботи не виконується. Отже, вимога яка зазначена у приписі про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24 квітня 2025 року – виконана. 
В приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24 квітня 2025 року вимагалося усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: вул.Свободи, 251, м.Яремче, Івано-Франківська обл. (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187) шляхом: 1) оформлення документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 24.06.2025; 2) шляхом огородження будівельного майданчика вимогам законодавства з моменту отримання документу який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 02.07.2025; 3) шляхом встановлення інформаційного стенда вимогам законодавства з моменту отримання документу який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 02.07.2025.
Головним інспектором задано запитання уповноваженій особі ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО» Глушкову Г.В. щодо оформлення документу, який дає право на виконання будівельних робіт, на що останній відповів, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт наразі надати не є можливим у зв`язку з тим, що проект будівництва наразі не пройшов відповідної експертизи. Підтвердженням вищесказаного є лист зареєстрований ДІАМ 11 серпня 2025 року № 10396/07-25.
Отже, вимога, яка зазначена в приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24 квітня 2025 року в частині усунення у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкта будівництва за адресою: вул. Свободи 251, м. Яремче, Івано-Франківська обл. (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187), шляхом оформлення документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 24.06.2025 – не виконана.
Крім цього, Головним інспектором встановлено, що територія будівельного майданчика за адресою: вул. Свободи, 251, м. Яремче, Івано-Франківська обл. (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187), огороджена парканом. Каркас паркану виконаний з дерева. Таким чином, вимога припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24 квітня 2025 року щодо огородження будівельного майданчика згідно з вимогами законодавства – виконана.
Головним інспектором також встановлено, що відсутній інформаційний стенд, отже вимога яка зазначена у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24 квітня 2025 року – не виконана.
Головним інспектором 15.08.2025 додатково було опрацьовано Реєстр будівельної діяльності та встановлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку «кадастровий номер – 2611000000:05:010:0187» інформації та документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання – не виявлено. 
Згідно з частиною 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. З вищевикладеного слідує, що об`єкт будівництва за адресою: вул.Свободи, 251, м. Яремче, Івано-Франківська обл. (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187) є об`єктом самочинного будівництва.
При цьому, у розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та цього акта» відсутні пояснення, зауваження або заперечення від представника позивача (а.с.73-88)
За фактом виявлених порушень відповідачем складено протокол від 15.08.2025 про порушення вимог частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; частини 1 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення держаного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, пункту 1 частини 1 статті 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», частини 1 статті 36 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», частини 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747), пункту 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747); ДБН 1.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с.92-95).
Крім цього, Державною інспекцією архітектури та містобудування України винесено припис від 15.08.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від позивача вимагається усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованого на об?єкта за адресою: вул.Свободи, 251, м.Яремче, Івано-Франківська обл. (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187), у термін до 15.10.2025. Вказаний припис отриманий представником позивача 15.08.2025, про що свідчить підпис у вказаному документі (а.с.25-28).
Головний інспектор будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Мушинський О.В. розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акт №35 від 15.08.2025, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.08.2025, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.08.2025, прийняв постанову №42-2025/02-2-03 від 29.08.2025, якою ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО» визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 45420 грн. (а.с.8-15).
Позивач, вважаючи протиправними припис від 15.08.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанову від 29.08.2025 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XІV (далі – Закон №687-XІV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
За приписами пункту 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ) управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.
Згідно з ч.1 ст. 41 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється.
Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
За змістом ч.3 ст.41 Закону №3038-VІ посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам норм і правил згідно із законодавством;
6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;
8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;
10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;
11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. 
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п.5 Порядку №553).
Згідно з п.9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю фіксування процесу проведення перевірки здійснюється з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.
У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу Національної поліції для встановлення особи суб`єкта містобудування.
У випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 12 Порядку № №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.
Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки (п.13 Порядку №553).
Відповідно до п.16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
Згідно з п.17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Пунктом 18 Порядку №553 передбачено, що керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.
Згідно з положеннями п.19 Порядку №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Відповідно до п.20 Порядку №553 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Пунктом 21 Порядку №553 встановлено, що якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (пункт 22 Порядку №553).
За приписами ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (далі – Закон №208/94-ВР) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.
Суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.2 Закону №208/94-ВР).
Згідно з ст. 3 Закону №208/94-ВР справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються: 1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; 2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 3) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», мають право від імені: 1) органів державного архітектурно-будівельного контролю: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду.
За приписами ст. 4 Закону №208/94-ВР порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Порядок №244).
Відповідно до п.п. 16-20 Порядку №244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.
Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.
Справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників.
Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби -на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.
Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 3) чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи; 4) чи витребувані необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.
Як вже встановлено судом вище, Державною інспекцією архітектури та містобудування України винесено припис від 24.04.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від позивача вимагалося усунути у встановленому законодавством порядку окремі допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об?єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187): шляхом оформлення документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 24.06.2025; шляхом встановлення інформаційного стенда вимогам законодавства з моменту отримання документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 02.07.2025.
Правомірність прийняття відповідачем вказаного припису встановлена рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 по справі №300/3664/25, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026.
Суд зазначає, що в акті №35 від 15.08.2025 встановлено відсутність інформаційного стенду та повідомлення про початок виконання будівельних робіт. 
Підтвердженням відсутності в позивача повідомлення про початок виконання будівельних робіт є лист представника ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО», який поданий відповідачу на його вимогу від 05.08.2025 №1928/02/12-25 (а.с.62).
Отже, вимоги, які зазначені в приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24 квітня 2025 року, в частині усунення у встановленому законодавством порядку окремі допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187) шляхом: оформлення документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 24.06.2025 та встановлення інформаційного стенда вимогам законодавства з моменту отримання документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 02.07.2025 – не виконані.
Суд приймає до уваги те, що в акті №35 від 15.08.2025 відсутні жодні пояснення, зауваження або заперечення від представника позивача стосовно невиконання вказаних вимог припису від 24.04.2025. При цьому, позивач не був позбавлений права під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, надати пояснення та/або додаткові докази відповідачу щодо виконання таких вимог.
За змістом частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на відсутність доказів виконання позивачем вимог припису від 24.04.2025, в частині усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом: оформлення документу, який дає право на виконання будівельних робіт та встановлення інформаційного стенда, як під час проведення перевірки, так і під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято постанову №42-2025/02-2-03 від 29.08.2025, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 45420 грн.
Стосовно позову в частині правомірності чи протиправності прийняття відповідачем припису від 15.08.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 10 статті 22-1 Закону №3038-VІ відомості, що містяться в електронній системі є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи.
Відповідно до частини 1 статті 22-2 Закону №3038-VІ реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік інформації, в тому числі щодо документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Так, у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 по справі №300/3664/25, яке набрало законної сили 31.03.2026, встановлено, що в реєстрі будівельної діяльності наявна інформація про зареєстроване Державною інспекцією архітектури та містобудування України повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 09.08.2024 №ІУ020240809337 «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Свободи в м. Яремче»; за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський район, Яремчанська територіальна громада, м. Яремче, вулиця Свободи; замовник: ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО».
Водночас, за параметром пошуку «кадастровий номер 2611000000:05:010:0187» в Реєстрі будівельної діяльності виявлено, що наявна інформація про зареєстровані Відділом містобудування та архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства (Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області містобудівні умови та обмеження від 24.12.2020 №MU01:1338-1004-0452-0722 щодо об`єкта будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення»; замовник: ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО» (41219184).
В реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо дозвільних документів на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2611000000:05:010:0187). Водночас зі встановлених обставин однозначно визначити клас наслідків об`єкта будівництва не вбачалося за можливе. При цьому, відповідно до частини сьомої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта виданого на підставі закону, або якщо норми різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обв`язки суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.
Об`єкт будівництва за адресою: вул. Свободи, 251, м.Яремче, Івано Франківська обл. (кадастровий номер - 2611000000:05:010:0187) не відноситься до об`єктів будівництва передбачених частиною п`ятою статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». З огляду на зазначене вбачається, що об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2611000000:05:010:0187) може бути за класом наслідків СС1, а обставини, які підтверджували будівництво об`єкта за вищим класом наслідків під час здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю отримано не було. Тобто, об`єкт будівництва за адресою: вул.Свободи, 251, м. Яремче, Івано Франківська обл.(кадастровий номер - 2611000000:05:010:0187) відноситься до незначного класу наслідків СС1.
Враховуючи виявлені під час проведення перевірки порушення містобудівного законодавства, видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.04.2025, в якому вимагалося від ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО» усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: вул.Свободи, 251, м. Яремче, Івано-Франківська обл. (на земельній ділянці з кадастровим номером 2611000000:05:010:0187), зокрема шляхом оформлення документу, який дає право на виконання будівельних робіт у термін до 24.06.2025. 
Суд зазначає, що вищевказані обставини, у відповідності до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, доказуванню в цій адміністративній справі не підлягають.
Відповідно пункту першого частини 1 статті 34 Закону №3038-VІ замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України
Згідно з частиною 2 статті 36 Закону №3038-VІ виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням (частина 1 статті 38 Закону №3038-VІ).
Як вже зазначено судом вище, в акті №35 від 15.08.2025 встановлено відсутність повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що додатково підтверджується листом представника ГО «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО», який поданий відповідачу на його вимогу від 05.08.2025 №1928/02/12-25.
Крім цього, представником відповідача 15.08.2025 додатково було опрацьовано Реєстр будівельної діяльності та встановлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку «кадастровий номер – 2611000000:05:010:0187» інформації та документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання – не виявлено. 
Тому, в акті №35 від 15.08.2025 відповідач дійшов висновку, що об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187) є об`єктом самочинного будівництва.
Суд приймає до уваги те, що в матеріалах справи відсутні жодні дозвільні документи про початок виконання позивачем будівельних робіт та під час здійснення перевірок таких надано не було. 
Суд зазначає, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.
Таким чином, відповідачем правомірно винесено припис від 15.08.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від позивача вимагається усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованого об?єкта за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці з кадастровим номером: 2611000000:05:010:0187).
За таких обставин суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.
Суд також зазначає, що інші наведені позивачем у позовній заяві аргументи, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Європейський Суд з прав людини у рішеннях по справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року), «Руїс Торіха проти Іспанії» (від 9 грудня 1994 року №18390/91) вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Крім того, у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто, мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
У підсумку суд приходить до висновку, що позов Громадської організації «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО», від імені якої діє адвокат Тугай Іван Михайлович, до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанови і припису не підлягає до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Громадської організації «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО», від імені якої діє адвокат Тугай Іван Михайлович, до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанови і припису, відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  /підпис/ Могила А.Б.