Справа № 202/1454/26
Провадження № 2/202/2933/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

08 травня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Дребот І.Я.,
за участі секретаря судового засідання Козиря Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час звернення до нотаріуса з метою вчинення нотаріальних дій щодо належного позивачу нерухомого майна та випадково дізнався про наявність арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
Вважає, що арешт було накладено помилково та просить його скасувати.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 08.05.2025 року надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, 21.04.2026 року надав пояснення по справі та просив розглядати справу у його відсутність.
Представники Другої та Шостої Дніпровської нотаріальної контори у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із таких підстав.
"Постановлением" слідчого СУ ДГУ УМВД України в Дніпропетровській області від 06.07.2001 року було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1 - 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , на автомобіль "Субару Імпреза" р.н. НОМЕР_1 .
"Опредилением" Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2001 року накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , на автомобіль "Субару Імпреза" р.н. НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.09.1998 року, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_2 та членам її сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру МВС № 1241 від 19.06.2025 року № 1906/02: інформація про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 (Позивачу) - відсутня; інформація про реєстрацію автомобіля Subaru Impreza за вказаною особою - відсутня.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 407190086) у розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявна така інформація: 10 квітня 2007 року 15:20:01 за № 4776904 реєстратором: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора накладено арешт на1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: 2705665DNIPER12, Архівна дата: 11.07.2001, Дата виникнення: 11.07.2001, № реєстра: 80168-299, внутр. № 89012B2C28F2502E4B4B, комментарий: 1122; Підстава обтяження: постанова, 36/3484, 06.07.2001, СУ ДМУ УМВС Укpаїни в Дніпpопетpовський обл, 2ДНК; 12 квітня 2007 року 09:41:53 за № 4788620 реєстратором: Друга дніпровська державна нотаріальна контора накладено арешт на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: 2921575DNIPER12, Архівна дата: 06.11.2001, Дата виникнення: 06.11.2001, № реєстра: 87385-299, внутр. № 97012B272CF23C2D8337, комментарий: 1169, Підстава обтяження: постанова, б/н, 06.11.2001, Наpсуд, Ленінський p-н, 2ДНК; 13 квітня 2007 року 10:53:33 за № 4797860 реєстратором: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора накладено арешт на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: 2720022DNIPER16, Архівна дата: 20.07.2001, Дата виникнення: 20.07.2001, № реєстра: 80660-1012, внутр. № 5901F43528F24A313F57, комментарий: 32/01, Підстава обтяження: повідомлення пpиватного нотаpіуса, б/н, 06.07.2001, Шоста дніпpопетpовська нотконтоpа, СУ ДГУ УМВД; 13 квітня 2007 року 11:29:56 за № 4798373 реєстратором: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора накладено арешт на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: 2925493DNIPER16, Архівна дата: 07.11.2001, Дата виникнення: 07.11.2001, № реєстра: 87541-1012, внутр. № F101F4282CF224313529, комментарий: 65/01, Підстава обтяження: ухвала,б/н, 06.11.2001, Шоста дніпpопетpовська нотконтоpа, ленинский суд.
Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2002 року (справа № 2-197/02) предмет розгляду справи, в межах якої було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , стосувався відшкодування шкоди а результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, згідно вищевказаного "Постановления" та "Опредиления" з перерахованого списку рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві власності належить тільки 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Окрім цього, як вбачається з відповіді ТСЦ МВС № 1241, позивач не отримував посвідчення водія та не мав у власності ТЗ Subaru Impreza, а, отже, і не міг керувати транспортним засобом.
Вищезазначене свідчить про те, що "Постановление" та "Опредиление" стосувалося особи з однаковими анкетними даними як і у Позивача, а арешт накладений на майно позивача та майно, яке йому ніколи не належало, помилково.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно зі ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст.13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.
На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені вст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.
За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
На підставі ст.ст.319,321 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Зняти арешти, накладені на 1/4 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2001 року (оригінальна назва документа: "Определения Ленинского районного суда г. Днепропетровська от 06.11.2001 года") та постанови слідчого СУ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно від 06.07.2001 року (оригінальна назва документа:"постановления следователя СУ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о наложении ареста на имущество от 06.07.2001 г.") про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено записи обтяження:
- № 4776904, дата та час реєстрації: 10 квітня 2007 року 15:20:01 реєстратором: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, 49128, Дніпропетровська область., м. Дніпро/м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1. Додаткові дані: Архівний номер: 2705665DNIPER12, Архівна дата: 11.07.2001, Дата виникнення: 11.07.2001, № реєстра: 80168-299, внутр. № 89012B2C28F2502E4B4B, комментарий: 1122; Підстава обтяження: постанова, 36/3484, 06.07.2001, СУ ДМУ УМВС Укpаїни в Дніпpопетpовський обл, 2ДНК;
- № 4788620, дата та час реєстрації: 12 квітня 2007 року 09:41:53 реєстратором: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, 49128, Дніпропетровська область., м. Дніпро/м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1. Додаткові дані: Архівний номер: 2921575DNIPER12, Архівна дата: 06.11.2001, Дата виникнення: 06.11.2001, № реєстра: 87385-299, внутр. № 97012B272CF23C2D8337, комментарий: 1169, Підстава обтяження: постанова, б/н, 06.11.2001, Наpсуд, Ленінськийp-н, 2 ДНК.
- № 4797860, дата та час реєстрації: 13 квітня 2007 року 10:53:33 реєстратором: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора. Додаткові дані: Архівний номер: 2720022DNIPER16, Архівна дата: 20.07.2001, Дата виникнення: 20.07.2001, № реєстра: 80660-1012, внутр. №5901F43528F24A313F57, комментарий: 32/01, Підстава обтяження: повідомлення пpиватного нотаpіуса, б/н, 06.07.2001, Шоста дніпpопетpовська нотконтоpа, СУ ДГУ УМВД.
- № 4798373, дата та час реєстрації: 13 квітня 2007 року 11:29:56 реєстратором: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора. Додаткові дані: Архівний номер: 2925493DNIPER16, Архівна дата: 07.11.2001, Дата виникнення: 07.11.2001, № реєстра: 87541-1012, внутр. №F101F4282CF224313529, комментарий: 65/01, Підстава обтяження: ухвала, б/н, 06.11.2001, Шоста дніпpопетpовська нотконтоpа, ленинский суд.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 08.05.2026.

Суддя           І.Я. Дребот