УХВАЛА
11 червня 2026 року
м. Київ
справа № 591/8460/25
провадження № 51-1772 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. 
Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали Верховного Суду від 15 травня 2026 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , подав клопотання/заяву на усунення недоліків касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , яку було залишено без руху. Про це чітко зазначено у клопотанні/ заяві за підписом адвоката ОСОБА_4 .
Вимогами Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обов`язок усувати недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, покладено на ту особу, яка подала таку скаргу. 
Так, захисник ОСОБА_4 , який подав клопотання/ заяву на виконання ухвали Верховного Суду від 15 травня 2026 року про залишення касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 без руху, не є особою, яка подала до суду первинну касаційну скаргу, а тому він не наділений процесуальним правом змінювати або доповнювати таку касаційну скаргу, усувати недоліки, які стали підґрунтям для залишення без руху касаційної скарги захисника ОСОБА_6 ..
З огляду на викладене, та враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не має права усувати недоліки попередньої скарги, поданої адвокатом ОСОБА_6 , колегія вважає за необхідне розглядати звернення ОСОБА_4 , як самостійну касаційну скаргу.
Однак, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, процесуальним законом передбачена можливість оскаржити судові рішення в касаційному порядку шляхом подачі саме касаційної скарги, а не заяви, клопотання, доповнення, і яка має відповідати всім вимогам ст. 427 КПК.
Слід зазначити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.
Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються визначені законом вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вимоги до суду касаційної інстанції, викладені захисником у клопотанні/ заяві, які за змістом є касаційною скаргою, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Приписами ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вказані недоліки клопотання/ заяви(касаційної скарги) перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. 
Враховуючи, що клопотання/ заява(касаційна скарга) не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7