справа № 208/3688/26
№ провадження 3/208/948/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 р.  м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі 
Головуючого судді: Данилів С.В., 
за участю секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,
прокурора: Тимчук В.О.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України, а саме від Департамента стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве, Дніпропетровської області, депутата Верхівцевської міської ради, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
-за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №340 від 23.03.2026, ОСОБА_1 , будучи депутатом Верхівцевської міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме – 20.11.2025 о 13:25 год., чим вчиним адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні та пояснив, що несвоєчасне декларування було пов`язано із його власною неуважністю та людським фактором.
Прокурор в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні змісту висновку, що міститься в матеріалах справи, та зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до п.п. 1 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) (щорічна) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Керуючись ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.03.2026 №304 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки декларацію за 2024 подав після 00:00 01.04.2025, а саме 20.11.2025 о 13:25 год.
Відповідно до роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з загальними відомостями та інформацією щодо подання декларації ОСОБА_1 подав декларацію за 2024 – 20.11.2025 о 13:25 год.
Згідно із відомостями щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що такий розпочав заповнювати декларацію 20.11.2025 о 12:42 год., завершив її заповнення та подання 20.11.2025 о 13:25 год.
Відповідно до списку депутатів Верхівцевської міської ради, ОСОБА_1 приймав участь у черговій 82 сесії VIII скликання 26.09.2025.
Згідно із поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2026, такий свою провину визнав у повному обсязі та пояснив що, йому відомий був порядок подання щорічної декларації, однак несвоєчасне декларування було пов`язано із великим навантаженням на роботі, власною неуважністю та людським фактором, будь якого умислу уникнути виконання вимог закону з його боку не було. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП суд враховує пом`якшуючу обставину - щире розкаяння та визнання вини, обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на вищенаведене та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 172-6, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве, Дніпропетровської області, депутата Верхівцевської міської ради, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя         С.В. Данилів