Справа № 278/2036/26
Номер провадження 3/278/958/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять шостого грудня 2025 року о 19 годині 30 хвилин на 128 км автодороги М06 ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» номерний знак НОМЕР_2 , та, у порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого зіткнувся з автомобілями «VOLVO», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено.
Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 13.1 вказаних правил встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 не заперечується останнім та підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що він рухався на автомобілі «VOLVO» у лівій смузі, увімкнув правий покажчик повороту, щоб перелаштуватись у праву смугу, однак пригальмував, бо пропускав автомобіль «BMW», що рухався по правій смузі і у цей момент автомобіль «MAN», який не дочекався завершення ним маневру перелаштування, здійснив з ним зіткнення. Вказані пояснення щодо обставин ДТП узгоджуються зі схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортних засобів, фотознімками, з яких убачається, що внаслідок порушення п.п. 12,1, 13.1 ПДР ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «VOLVO».
З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях  ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 ДТП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: