ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/4313/26
Провадження №3/751/1130/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», продавець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
19.02.2026 року, о 13 год 30 хв, у Чернігівській гімназії № 24 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Олександра Довженка, 148, під час освітнього процесу, учень 9-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на уроці фізичної культури висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та завдав стусанів в область обличчя свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив дрібне хуліганство. Однак, не досягнувши 16-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його мати, ОСОБА_1 ..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 пояснила, що сина спровокував однокласник. Він нічого не чіпав і не чіплявся, просто спрацювали емоції, йому в голову прилетів м`яч, тому він некоректно виразився.
Дитина ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що на уроці фізкультури на лавочці писав розклад. Однокласники грали у волейбол, почали спеціально кидати м`яч в його сторону. ОСОБА_4 кинув у нього м`яч, у затилок. Він на емоціях вдарив ОСОБА_5 один раз у живіт та два рази кулаком в обличчя. Ілля тримав його руки та казав "успокойся". Потім підійшов класний керівник. Розуміє, що він не правий, але його навмисно вивели. Зазначив, що у нього таке трапилося вперше, визнає що не правий та вчинив погано. 
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, пояснення дитини, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 846421 від 20.04.2026 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2026 року; письмові пояснення вчителя фізичної культури ОСОБА_6 від 15.04.2026 року; письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 15.04.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.04.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_9 від 16.04.2026 року; відеозапис до протоколу серії ВАД № 846421 від 20.04.2026; характеристика учня 9А класу Чернігівської гімназії № 24, ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що правопорушення вчинено у сфері охорони прав та інтересів дітей, також враховує вік та особу порушниці; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100)
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя С.М. Ченцова