Справа № 202/3498/26
Провадження № 3/202/1043/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 квітня 2026 року м. Дніпро 

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянув протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2026 року о 11 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Нижньодніпровська, 17, водій ОСОБА_1 керував т/з, при цьому не маючи права керування таким т/з, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Судове засідання по даній справі було призначено на 30.04.2026 на 09 годину 00 хвилин, проте ОСОБА_1 у судове засідання про яке був повідомлений належним чином, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. 
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Індустріальним районним судом міста Дніпра, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. 
Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635104, якими зафіксовано порушення водієм Правил дорожнього руху та в якому є підпис  ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції.
Досліджені докази, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Під час надання оцінки вищевказаним доказам, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, яке було зафіксоване в протоколі про адміністративні правопорушення, а саме – п.2.1, ПДР України, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, за таких обставин суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності в межах санкції статті у вигляді штрафу, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією зазначеної частини та статті КУпАП 
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО