ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/678/26
01 червня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду 20.05.20265 у справі №500/678/26 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними і скасовано накази Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.02.2026 №5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та від 16.02.2026 №6-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".
Також, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в загальній сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.). 
26.05.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 35000,00 грн. 
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивачем було укладено договір про надання правової допомоги №17/02 від 17 лютого 2026 року з Адвокатським об`єднанням "Ест Лекс".
Відповідно до умов вказаного договору Адвокатське об`єднання "Ест Лекс" надає позивачу правничу допомогу, здійснює представницькі повноваження, захищає права і його законні інтереси в обсязі та на умовах, встановлених договором та домовленістю сторін.
Пунктом 4.1 - 4.2 Договору передбачено, що розмір гонорару за надання правової допомоги, за цим Договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін. Суми гонорару зазначаються в актах, які формуються АО в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами електронного поштового зв`язку з наступним відправлення поштовим зв`язком за його місцезнаходженням. За домовленістю може бути здійснено передоплату на підставі рахунку.
Згідно Рахунком-Актом на оплату № 2 від 22 травня 2026 року Адвокатське об`єднання "Ест Лекс" надало Клієнту, а Клієнтом прийнято правову допомогу, а саме:
консультація клієнта на підставі отриманих документів, узгодження правової позиції, підготовка та подання позовної заяви щодо скасування наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 16.02.2026 №6-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення" в сумі 20 000,00 грн;
ознайомлення з матеріалами об`єднаної судової справи № 500/678/26 формування правової позиції щодо об`єднаної судової справи та підготовка відповіді на відзив від 23.03.2026 в сумі 6 000,00 грн;
участь в судовому засіданні 24.03.2026 в сумі 3 000,00 грн;
участь в судовому засіданні 21.04.2026 в сумі 3 000,00 грн;
участь в судовому засіданні 20.05.2026 в сумі 3 000,00 грн.
На загальну суму 35 000, 00 грн.
Визначаючись щодо поданої заяви суд виходить з наступного.
Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зауважує, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 10 частини третьої статті 2 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з частиною першою-другою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
Відповідно частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 134 КАС України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат адміністративний суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною п`ятою статті 134 КАС України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Такий висновок суду узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №686/5757/23, у якій розглядалося судом касаційної інстанції питання щодо застосування норм права, відповідно до яких здійснюється визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподіл.
Тому, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Як слідує із матеріалів справи, 17.02.2026 між Адвокатським об`єднанням "Ест Лекс" та ОСОБА_1 було укладено договір № 17/02 про надання правничої допомоги.
У відповідності до п.4.1 договору, розмір гонорару за надання правничої допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін.
Згідно з п.4.2 договору, суми гонорару зазначаються в актах, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту, або направляються засобами електронного зв`язку з наступним відправленням поштовим зв`язком за його місцезнаходженням.
Як слідує із Розрахунку-Акта на оплату №2 від 22.05.2026, останній складений про те, що клієнт оплачує та приймає наступну надану правову допомогу в межах договору від 17.02.2026 № 17/02 про надання правничої допомоги:
консультація клієнта на підставі отриманих документів, узгодження правової позиції, підготовка та подання позовної заяви щодо скасування наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 16.02.2026 №6-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення" в сумі 20 000,00 грн;
ознайомлення з матеріалами об`єднаної судової справи № 500/678/26 формування правової позиції щодо об`єднаної судової справи та підготовка відповіді на відзив від 23.03.2026 в сумі 6 000,00 грн;
участь в судовому засіданні 24.03.2026 в сумі 3 000,00 грн;
участь в судовому засіданні 21.04.2026 в сумі 3 000,00 грн;
участь в судовому засіданні 20.05.2026 в сумі 3 000,00 грн.
На загальну суму 35 000, 00 грн.
Вказану суму сплачено 23.05.2026, що підтверджується платіжною інструкцією.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, час, який об`єктивно був витрачений на надання послуг та їх обсяг, обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, тривалість розгляду справи судом, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 35000,00 грн є надмірною та неспівмірною із складністю справи та з фактичним обсягом наданих послуг.
На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, справедливим розміром відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі є сума 5 000,00 грн.
У зв`язку з чим, заява представника позивача про компенсацію судових витрат підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, що є співмірним із складністю справи і обсягом наданої правової допомоги.
Керуючись статтями 134,139, 243, 252 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву позивача задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі №500/678/26.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
У задоволенні решти вимог заяви про компенсацію судових витрат відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01 червня 2026 року.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ); 
відповідач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637). 
Головуючий суддя Баб`юк П.М.