Справа № 755/289/26
Провадження №: 3-в/755/50/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, - 

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Надалі, дане судове рішення було звернуто до виконання. Відбутих годин, станом на цей період, немає.
08.05.2026 року до суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В. відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 19.03.2026 року засуджено вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В. у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Розглянувши подання, дослідивши доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів подання вбачається, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.02.2026 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова прийнята до виконання, про що 22.04.2026 року за вих. № 3151/32/14/11-26 направлено повідомлення до суду.
22.04.2026 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Борбелюк А.В. направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_2 з вимогою з?явитись до відділу 04.05.2026, однак, ОСОБА_1 до уповноваженого органу пробації не з?явилася. 
З вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві встановлено, що відносно ОСОБА_1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040000367 від 19.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 15.05.2025 направлено до суду з обвинувальним актом. 
За допомогою сайту Судова влада України та Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_1 засуджено 19.03.2026 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі. На дату звернення до суду з подання ОСОБА_1 відбутих годин громадських робіт немає.
Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Відповідно до вимог п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.
Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2026 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
За таких обставин, подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Замінити  ОСОБА_1  призначене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.02.2026 року у справі № 755/289/26, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Л.А. Мельниченко