П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/34231/25	
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П..
Дата і місце ухвалення: 16 лютого 2026 р., м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Тарновецького І.І.,
суддів: Бойка А.В.,
Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №420/34231/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив: 
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року; 
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012; код ЄДРПОУ 20987385) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за відповідною посадою станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії, які визначено Міністром оборони України на 2025 рік у грошовому виразі, обчислені виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01 січня 2025 року (3028 грн), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025 року. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що, на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову та неправильно застосував положення постанови Кабінету Міністрів України №481 від 12 травня 2023 року, незважаючи на те, що відповідні положення Постанови №481 щодо встановлення фіксованої розрахункової величини були визнані судом такими, що не підлягають застосуванню. Апелянт вказує, що після відновлення дії попередньої редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 посадові оклади та оклади за військовим званням повинні визначатися шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а тому відповідач був зобов`язаний підготувати та направити до органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року для проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2024 року.
Сам по собі факт неприйняття Кабінетом Міністрів України окремого рішення щодо перерахунку пенсій не може бути підставою для відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки оформлення такої довідки є обов`язком уповноваженого органу у разі зміни складових грошового забезпечення.
Крім того, апелянт посилається на істотні порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суд у рішенні послався на відзив відповідача, який фактично був відсутній у матеріалах справи та не надсилався позивачу, чим, на думку апелянта, порушено принципи змагальності сторін, рівності учасників процесу та вимоги статей 9, 77, 90, 94, 162, 242 КАС України. Також апелянт вказує на порушення судом першої інстанції розумних строків розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Окремо апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував сформовану судову практику у справах аналогічної категорії, зокрема рішення Одеського окружного адміністративного суду у справах №420/32906/25, №420/28095/25, №420/28198/25, №420/28085/25, №420/28138/25, №420/32933/25 та №420/34948/25, у яких за аналогічних правовідносин суди дійшли висновку про наявність підстав для підготовки та надання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року. 
У зв`язку з наведеним апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі
ІНФОРМАЦІЯ_2 не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків:
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Як установлено судом, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив підготувати та направити до органу Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Листом від 01 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив позивачу у підготовці та наданні зазначеної довідки, посилаючись на відсутність правових підстав для її оформлення станом на 01 січня 2024 року.
Вважаючи дії відповідача щодо відмови у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з того, що після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №481 від 12 травня 2023 року розрахунковою величиною для визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців є фіксований показник у розмірі 1762 грн, а тому встановлення Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн не спричинило зміни складових грошового забезпечення військовослужбовців та, відповідно, не створило підстав для перерахунку пенсії позивача. Суд першої інстанції виходив із того, що перерахунок пенсії відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України №2262-ХІІ можливий лише у разі зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення на підставі рішення Кабінету Міністрів України, а оскільки після прийняття постанови №481 таких змін щодо розрахункової величини не відбулося, відповідач правомірно відмовив у підготовці та наданні до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року. При цьому суд першої інстанції послався на положення Закону України №2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України №704, №103, №481, Порядку №45, а також на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 та від 12 вересня 2022 року у справі №500/1813/21. 
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, звільнених з військової служби, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, військовослужбовцям та іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у розмірах, установлених законодавством.
Частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премій призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Згідно із частинами першою, другою статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій проводиться за документами, що містяться у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонером.
Механізм проведення такого перерахунку визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України №2262-ХІІ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.
Відповідно до пункту 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
З аналізу наведених норм убачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є зміна хоча б одного із видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а документом, на підставі якого орган Пенсійного фонду України здійснює відповідний перерахунок, є довідка про розмір грошового забезпечення, оформлена уповноваженим органом.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, а також визначено порядок обчислення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями.
У первинній редакції пункту 4 Постанови №704 було передбачено, що розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Надалі постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 до пункту 4 Постанови №704 були внесені зміни, відповідно до яких для визначення посадових окладів та окладів за військовими званнями застосовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений законом на 01 січня 2018 року.
Разом із тим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 пункт 6 Постанови №103, яким було внесено відповідні зміни до пункту 4 Постанови №704, визнано протиправним та скасовано.
Отже, з 29 січня 2020 року відновлено дію пункту 4 Постанови №704 у редакції, яка передбачала визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Саме такий правовий висновок неодноразово викладався Верховним Судом, зокрема у постановах від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21, від 12 вересня 2022 року у справі №500/1813/21, від 22 березня 2023 року у справі №340/10333/21, від 10 січня 2024 року у справі №120/8682/23.
Верховний Суд у зазначених постановах виходив із того, що зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на відповідний календарний рік, є підставою для визначення нових розмірів посадових окладів та окладів за військовими званнями, а відтак - і для оформлення нових довідок про розмір грошового забезпечення з метою проведення перерахунку пенсії.
Колегія суддів враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 до пункту 4 Постанови №704 були внесені зміни, якими встановлено фіксовану розрахункову величину 1762 грн.
Разом із тим Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2026 року у справі №520/5814/24 дійшла висновку про те, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями змінювати визначену законом базову розрахункову величину для визначення посадових окладів військовослужбовців та фактично підміняти законодавче регулювання підзаконним нормативним актом.
При цьому Судова палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від раніше сформованих висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 4 Постанови №704 у редакції Постанови №481.
У зазначеній постанові Верховний Суд наголосив, що прожитковий мінімум є базовим державним соціальним стандартом, який визначається виключно законом, а тому положення пункту 4 Постанови №704 підлягають застосуванню лише у тій частині, яка не суперечить законам вищої юридичної сили.
Верховний Суд також зазначив, що при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовими званнями підлягає застосуванню саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений законом на 1 січня відповідного календарного року, а не фіксований показник 1762 грн, визначений Постановою №481.
Колегія суддів звертає увагу, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», становив 3028 грн, а тому станом на 01 січня 2024 року існували правові підстави для визначення посадових окладів та окладів за військовими званнями відповідно до пункту 4 Постанови №704 шляхом застосування саме цього показника.
За таких обставин відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року є протиправною.
Відтак колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, оформленої відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та положень Постанови №704 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2024 року, для проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2024 року.
За правилами пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України судові витрати у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до вимог закону звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.
З огляду на викладене, підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд - 

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №420/34231/25 скасувати.
Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про усі щомісячні основні (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові види грошового забезпечення, передбачені законодавством та встановлені за відповідною посадою, для проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2024 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий: І.І. Тарновецький

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук