Справа №:755/4780/25
Провадження №: 2-др/755/57/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача Садівницького товариства «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» - Розпаченюка Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Південтеплоенергомонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розташованим на ній нерухомим майном, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» - Розпаченюка А.С., у якій останній просить суд: вирішити питання про розподіл судових витрат в сумі 29 000 грн. понесених відповідачем у зв`язку із розглядом справи.
Заява обґрунтована тим, що 14.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно якої, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Садівницького товариства «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», третя особа Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розташованим на ній нерухомим майном - відмовлено в повному обсязі. Зазначає, що до початку судових дебатів у справі, представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів понесених витрат пов`язаних із розглядом справи на суму 27 500 грн. В судовому засіданні 14.04.2026 до закінчення судових дебатів, представником відповідача було зазначено, що за результатом даного судового засідання між адвокатом та відповідачем буде складено Акт наданих послуг, на підставі чого буде здійснено його оплата згідно умов договору. У зв`язку із вищевикладеними обставинами, витрати відповідача, що пов`язані із розглядом справи збільшилися на 1 500 грн. Таким чином, загальна сума понесених відповідачем витрат становить 29 000 грн. Враховуючи положення частини 8 статті 141 ЦПК України представником відповідача були подані докази понесених судових витрат.
30.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому остання просила суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлених у заяві представником відповідача від 14.04.2026 у сумі 27 500 грн, які підлягають розподілу між сторонами, на 90 відсотків - до 2 750 грн. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що витрати відповідача на правову допомогу в сумі 27 500 грн є неспівмірними зі складністю справи та непомірними для позивача, оскільки ОСОБА_1 є непрацездатною особою, у зв`язку із наявною ІІ групою інвалідності, отримує виключно пенсію і не має інших доходів, в цілому, має скрутне матеріальне становище. Зважаючи на вищевказані обставини, позивач не спроможний сплатити повну суму витрат на правничу допомогу, визначену відповідачем у розмірі 27 500 грн., оскільки зазначена сума є для нього надмірним тягарем. 
За змістом пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою цієї ж статті визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Таким чином, розглянувши подану заяву без повідомлення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За правилом пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
У відповідності до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відзиві на позовну заяву відповідач у порядку пункту 8 частини 3 статті 178 ЦПК України, повідомив, що очікує понести в зв`язку з розглядом справи витрати на правничу допомогу в розмірі близько 15 000 грн, а в подальшому, у відзиві поданому з урахуванням зміни предмету позову, повідомив, що орієнтовний розмір понесених витрат на правничу допомогу становить 25 000 грн. Крім того, докази на підтвердження розміру судових витрат відповідач має намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
14.04.2026 у даній цивільній справі ухвалено рішення та в судовому засіданні проголошена його вступна та резолютивна частина.
28.04.2026 до суду від представника відповідача СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» - Розпаченюка А.С. надійшла заява про долучення доказів понесених витрат та заява про збільшення понесених витрат у зв`язку із розглядом справи та їх розподіл, які були подані через систему «Електронний суд» 14.04.2026 та 17.04.2026 відповідно.
Таким чином, стороною відповідача виконано вимоги частини 8 статті 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вирішуючи заявлені відповідачем вимоги щодо стягнення із позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, судом встановлено наступне.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14.04.2026 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Південтеплоенергомонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розташованим на ній нерухомим майном.
24.04.2025 між адвокатом Розпаченюк А.С. (надалі - адвокат) та СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» (надалі - клієнт) укладено Договір № 04-25/2/Д про надання правничої допомоги (надалі - Договір).
Відповідно до п.1 Договору, адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу з правових питань перелік, обсяг та вартість яких визначені Додатковою угодою № 1, яка є невід`ємною частиною даного Договору.
24.04.2025 укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 04-25/2/Д про надання правничої допомоги, за умовами п. 2 якої, вартість наданих послуг (гонорар адвоката) складається з суми вартості наданих клієнтові послуг, перелік та тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в п.1 даної Додаткової угоди.
Факт наданих послуг підтверджується Актом наданих послуг, який підписується адвокатом та клієнтом. Акт наданих послуг є підставою для сплати гонорару адвокату (п.5-6 Додаткової угоди № 1).
31.05.2025 між СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» та адвокатом Розпаченюком А.С. підписано Акт № 1 наданих послуг за травень 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-25/2/Д від 24.02.2025, у якому сторони погодили вартість наданих послуг в травні 2025 року у розмірі 6 000 грн, що складається з наступних видів правничої допомоги:
1)надання усної консультацій клієнту з питань ведення судової справи - 1 000 грн;
2)здійснення аналізу документів по судовій справі - 1 000 грн;
3)підготовка відзиву на позовну заяву у справі - 2 500 грн;
4)участь в судовому засіданні 20.05.2025 в Дніпровському районному суді міста Києва по справі - 1 500 грн.
Платіжною інструкцією № 266 від 09.06.2025 підтверджується сплата СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» наданих послуг за травень 2025, згідно Акту № 1 від 31.05.2025 у розмірі 6 000 грн.
30.06.2025 між СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» та адвокатом Розпаченюком А.С. підписано Акт № 2 наданих послуг за червень 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-25/2/Д від 24.02.2025, у якому сторони погодили вартість наданих послуг в червні 2025 року у розмірі 5 000 грн, що складається з наступних видів правничої допомоги:
1)підготовка відповіді на припис від 03.06.2025 № 2510301432 виданий Головним спеціалістом відділу з питань благоустрою та питань екології Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації - 1 500 грн;
2)підготовка та направлення на адресу Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації адвокатського запиту № 01-25/8 від 13.06.2025 про надання інформації - 2 000 грн;
3)підготовка відповіді на вимогу ОСОБА_1 від 19.05.2025 - 1 500 грн.
Платіжною інструкцією № 270 від 02.07.2025 підтверджується сплата СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» наданих послуг за червень 2025, згідно Акту № 2 від 30.06.2025 у розмірі 5 000 грн.
31.07.2025 між СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» та адвокатом Розпаченюком А.С. підписано Акт № 3 наданих послуг за липень 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-25/2/Д від 24.02.2025, у якому сторони погодили вартість наданих послуг в липні 2025 року у розмірі 5 500 грн, що складається з наступних видів правничої допомоги:
1)підготовка та подання 08.07.2025 клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення процесуального строку по справі - 1 500 грн;
2)участь у судовому засіданні 09.07.2025 в Дніпровському районному суді міста Києва по справі - 1 500 грн;
3)підготовка відзиву на позовну заяву (з урахуванням зміни предмету позову) - 2 500 грн.
Платіжною інструкцією № 273 від 04.08.2025 підтверджується сплата СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» наданих послуг за липень 2025, згідно Акту № 3 від 31.07.2025 у розмірі 5 500 грн.
31.08.2025 між СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» та адвокатом Розпаченюком А.С. підписано Акт № 4 наданих послуг за серпень 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-25/2/Д від 24.02.2025, у якому сторони погодили вартість наданих послуг в серпні 2025 року у розмірі 2 500 грн, що складається з наступних видів правничої допомоги:
1)підготовка заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву (з урахуванням зміни предмету позову) - 2 500 грн.
Платіжною інструкцією № 279 від 11.09.2025 підтверджується сплата СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» наданих послуг за серпень 2025, згідно Акту № 4 від 31.08.2025 у розмірі 2 500 грн.
30.09.2025 між СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» та адвокатом Розпаченюком А.С. підписано Акт № 5 наданих послуг за вересень 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-25/2/Д від 24.02.2025, у якому сторони погодили вартість наданих послуг в вересні 2025 року у розмірі 4 000 грн, що складається з наступних видів правничої допомоги:
1)підготовка додаткових письмових пояснень по справі;
2)участь в судовому засіданні 11.09.2025 в Дніпровському районному суді міста Києва по справі - 1 500 грн.
Платіжною інструкцією № 283 від 06.10.2025 підтверджується сплата СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» наданих послуг за вересень 2025, згідно Акту № 5 від 30.09.2025 у розмірі 4 000 грн.
31.10.2025 між СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» та адвокатом Розпаченюком А.С. підписано Акт № 6 наданих послуг за жовтень 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-25/2/Д від 24.02.2025, у якому сторони погодили вартість наданих послуг в жовтні 2025 року у розмірі 1 500 грн, що складається з наступних видів правничої допомоги:
1)участь в судовому засіданні 21.10.2025 в Дніпровському районному суді міста Києва по справі - 1 500 грн.
Платіжною інструкцією № 291 від 24.11.2025 підтверджується сплата СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» наданих послуг за жовтень 2025, згідно Акту № 6 від 31.10.2025 у розмірі 1 500 грн.
31.12.2025 між СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» та адвокатом Розпаченюком А.С. підписано Акт № 7 наданих послуг за грудень 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-25/2/Д від 24.02.2025, у якому сторони погодили вартість наданих послуг в грудні 2025 року у розмірі 1 500 грн, що складається з наступних видів правничої допомоги:
1)участь в судовому засіданні 16.12.2025 в Дніпровському районному суді міста Києва по справі - 1 500 грн.
Платіжною інструкцією № 309 від 24.03.2026 підтверджується сплата СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» наданих послуг за грудень 2025, згідно Акту № 7 від 31.12.2025 у розмірі 1 500 грн.
27.02.2026 між СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» та адвокатом Розпаченюком А.С. підписано Акт № 8 наданих послуг за лютий 2026 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-25/2/Д від 24.02.2025, у якому сторони погодили вартість наданих послуг в лютому 2026 року у розмірі 1 500 грн, що складається з наступних видів правничої допомоги:
1) участь в судовому засіданні 10.02.2026 в Дніпровському районному суді міста Києва по справі - 1 500 грн.
Платіжною інструкцією № 310 від 24.03.2026 підтверджується сплата СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» наданих послуг за лютий 2026, згідно Акту № 8 від 27.02.2026 у розмірі 1 500 грн.
14.04.2026 між СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» та адвокатом Розпаченюком А.С. підписано Акт № 9 наданих послуг за квітень 2026 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-25/2/Д від 24.02.2025, у якому сторони погодили вартість наданих послуг в квітні 2026 року у розмірі 1 500 грн, що складається з наступних видів правничої допомоги:
1)участь в судовому засіданні 14.04.2026 в Дніпровському районному суді міста Києва по справі - 1 500 грн.
Платіжною інструкцією № 314 від 14.04.2026 підтверджується сплата СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» наданих послуг за квітень 2026, згідно Акту № 9 від 14.04.2026 у розмірі 1 500 грн.
Зважаючи на встановлені судом факти, з урахуванням доказів на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» - Розпаченюка А.С. про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до Закону України «Про лобіювання» (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір про правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
У своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі 904/4507/18.
У постанові від 19.11.2020 у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи».
У відповідності до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 89 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Разом із тим у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, наведеного в частині четвертій статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Отже, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).
Вказана правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.06.2020 у справі № 211/1674/19 (провадження № 61-2679св20).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Як вбачається з постанови Верховного Суду від 20.09.2023 у справі № 361/8772/19, «лише посилання на скрутний матеріальний стан не є підставою для зменшення таких витрат, оскільки за нормами частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами».
Звертаючись з клопотанням про зменшення витрат на правничу допомогу на 90%, сторона позивача зазначала, що витрати відповідача є неспівмірними зі складністю справи та непомірними для позивача. Так, позивач є людиною з інвалідністю ІІ групи, таким чином, він є непрацездатною особою, отримує виключно пенсію і не має інших доходів, в цілому має скрутне матеріальне становище, а тому зазначена сума витрат на правничу допомогу є для нього надмірним тягарем.
Суд зауважує, що оскільки за наслідками розгляду справи по суті судом було ухвалено рішення про відмову у позові, то витрати відповідача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок позивача. В цьому контексті суд звертає увагу, що наявність у позивача статусу особи з інвалідністю другої групи не звільняє його від обов`язку відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу, оскільки, відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Оцінюючи розмір заявлених стороною відповідача вимог для компенсації витрат на правову допомогу в контексті критеріїв співмірності та пропорційності таких витрат суд виходить з наступного.
Так, не підлягають задоволенню витрати за послуги надані адвокатом в червні 2025 року, згідно Акта № 2 у розмірі 5 000 грн, що складаються з наступних видів правничої допомоги: 1) підготовка відповіді на припис від 03.06.2025 № 2510301432 виданий Головним спеціалістом відділу з питань благоустрою та питань екології Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації - 1 500 грн; 2) підготовка та направлення на адресу Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації адвокатського запиту № 01-25/8 від 13.06.2025 про надання інформації - 2 000 грн; 3) підготовка відповіді на вимогу ОСОБА_1 від 19.05.2025 - 1 500 грн, оскільки виконані роботи не стосуються предмета спору та не пов`язані з даною справою, а тому витрати в розмірі 5 000 грн за цим актом не підлягають стягненню.
Зважаючи на викладене, з огляду на долучений обсяг доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог відповідача щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, та вважає за можливе стягнути суму в розмірі 24 000 грн.
Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.
Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58 (sad) принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 81, 89, 133, 137, 141, 258, 265, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд - 
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача Садівницького товариства «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» - Розпаченюка Андрія Сергійовича - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Садівницького товариства «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» (код в ЄДРПОУ: 25286078, вул. Енергетиків, 2-А, м. Київ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: