Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Справа №346/1460/26
Провадження № 2/348/1183/26

09 червня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняу судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Процесуальні дії у справі.
На підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2026 в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області передано справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", відповідно до якого позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами у розмірі 75650,67 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 11.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та відповідачем було укладено договір № 2918915847-83625, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 гривень на 20 днів під 1,85% на день. 02.10.2020 між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір № 3554544, відповідно до умов якого відповідач було надано кредит у розмірі 12000,00 гривень під 1.60% на день. 04.04.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір № 3942697, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 12050,00 гривень, строком на 30 днів під 1,90 %. 18.11.2021 було укладено договір № 18-11/21 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2918915847-83625. 12.12.2019 між відповідачем та АТ "Таскомбанк" було укладено договір №811/7432296-СК. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2918915847- 83625. 30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3554544. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3554544. 24.01.2022 було укладено договір № 24-01/2022 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3942697. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3942697. 21.12.2023 було укладено договір № НІ/11/14-Ф відповідно до якого АТ "Таскомбанк" відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за договором № 811/7432296-CK. Враховуючи наведене, відповідач повинна виконати зобов`язання на коритьс нового кредитора.
16.04.2026 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у даній справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
09.06.2026 представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
09.06.2026 відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, строк на подання відзиву закінчився. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд встановив:
11.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та відповідачем було укладено договір позики «Проста позика» №2918915847-83625, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у сумі 2500,00 гривень, процентна ставка – 1,85 % на день, строком на 20 днів.
Відповідно до довідки від 07.10.2025 11.06.2021 відповідачу на виконання умов договору №2918915847-83625 перераховано 2500,00 гривень на картку НОМЕР_1 .
18.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 18-11/21 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інсако фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2918915847-83625, це підтверджується витягом з реєстру боржників.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, це підтверджується витягом з реєстру боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2918915847- 83625 у розмірі 22006,50 гривень, з яких: 2500,00 гривень - заборгованість за тілом, 19506,50 гривень - заборгованість за процентами.
02.10.2020 між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір №3554544, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у сумі 12000,00 гривень, процентна ставка – 1,60 % на день, строком на 30 днів.
Відповідно до довідки від 07.11.2025, 02.10.2020 відповідачу на виконання умов договору №3554544 перераховано 12000,00 гривень на картку НОМЕР_2 .
30.12.2021 між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3554544. 
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, це підтверджується витягом з реєстру боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 3554544 у розмірі 31932,12 гривень, з яких: 12000,00 гривень - заборгованість за тілом, 19526,40 гривень - заборгованість за процентами.
04.04.2021 між ТОВ "Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір №3942697, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у сумі 12050,00 гривень, процентна ставка – 1,60 % на день, строком на 30 днів.
Відповідно до довідки від 10.11.2025 04.04.2021 відповідачу на виконання умов договору №3942697 перераховано 12050,00 гривень на картку НОМЕР_3 .
24.01.2022 між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 24-01/2022 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3942697, це підтверджується витягом з реєстру боржників.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3942697. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3942697, це підтверджується витягом з реєстру боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 3942697 у розмірі 16703,45 гривень, з яких: 5079,14 гривень - заборгованість за тілом, 11530,11 гривень - заборгованість за процентами; 94,20 - нараховані за ст. 625 ЦК.
12.12.2019 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено договір №811/7432296-СК, відповідно до умов якого відповідачу отримала кредитний ліміт у сумі 5000,00 гривень.
21.12.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № НІ/11/14-Ф відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 811/7432296-CK, це підтверджується витягом з реєстру боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №811/7432296-СК у розмірі 5008,60 гривень, з яких: 3000,00 гривень - заборгованість за тілом, 2008,60 гривень - заборгованість за процентами.
Оцінка суду.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором .
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договіри укладені сторонами у електронній формі після ідентифікації позичальника та підписані за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Судом встановлено, що відповідач була ознайомлена з істотними умовами договорів № 2918915847-83625, № 3554544,№ 3942697, № 811/7432296-CK, стороною яких вона є. За цими договорами у неї виникла заборгованість, яка була відступлена позивачу. Заборгованість за вказаними договорами відповідач не погасила, хоча відповідно до умов договорів зобов`язана була це зробити. Позивачу відступлено право вимоги за вказаними договорами, а отже відповідач зобов`язана провести виконання зобов`язань на користь нового кредитора. 
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
Згідно з копією договору про надання правової допомоги №01-07-2024 від 01.07.2024 та заявкою від 01.01.2026 №2067, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 гривень. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 гривень.
Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість у розмірі 75650 (сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 67 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", ідентифікаційний код 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3/306, м.Київ.
Відповідач -  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 09.06.2026. 

Суддя Матолич В.В.