Справа № 604/1376/25
Провадження № 2/604/138/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року селище Підволочиськ  

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: 
головуючої судді - Федорович І.В.,
секретар судового засідання - Ілик Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :
Короткий виклад позицій сторін.
Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 360,00 грн: 12000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 27 360,00 грн - заборгованість за процентами. Зазначає, що 13.11.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №3190360 (далі - Кредитний договір). 
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2422,4 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 000,00 грн.
Від Відповідачки надійшов Відзив на позовну заяву. 
У Відзиві Відповідачка просить у задоволенні позову відмовити; однак якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову - то зменшити розмір заборгованості за відсотками до розміру тіла кредиту або до суми, нарахованої в межах строку дії договору (30 днів).
Відповідач зазначає:
1.Відсутні належні первинні бухгалтерські документи про перерахування/надання кредиту відповідачу;
2.Сума процентів за користування кредитом за 30 днів - складає 3420,00 грн; після 13.12.2020 відсутні підстави для нарахування процентів за кредитом. 
3.Необхідно застосувати наслідки спливу позовної давності.
4.Заявлений розмір процентів удвічі перевищує суму основного боргу та підлягає зменшенню. 
5.Заявлені витрати на правничу допомогу є завищеними та підлягають зменшенню до 3000,00 грн. 
У Відповіді на відзив Позивач зазначив:
1.Первісний кредитор не є банком, відповідна операція була здійснена оператором платіжних послуг. Небанківські фінансові установи позбавлені можливості створювати виписки по рахунках клієнтів. 
2.Відповідач частково сплачував заборгованість по кредиту, що свідчить про визнання кредитних правовідносин.
3.Відповідач зазначає, що вона не отримувала кредиту, однак не надає доказів зазначеного. 
4.Сторони погодили автоматичну пролонгацію договору, а Відповідач погодився на вказані умови Договору.
5.Перебіг строків позовної давності були зупинені та позовна давність не була пропущена позивачем. 
У додаткових письмових поясненнях на вимогу суду Позивач зазначає таке:
1.Вказаний пункт 4.3.1., на який посилався Позивач, у Кредитному договорі відсутній. Просить розцінювати як технічну описку у відповіді на відзив.
2.Покликається на пункти Кредитного договору п.1.5.1, 15.2,3.3.4.1-4.3;
3.Оскільки Відповідач виконав умови для застосування знижки на стандартну процентну ставку, зокрема вніс платіж протягом трьох календарних днів після закінчення строку, передбаченого в п. 1.4 Кредитного договору, а саме: 15.12.2020 - сплатив 3876,00 грн, у зв`язку з цим нарахування процентів з дати видачі кредиту по 12.12.2020 здійснювалося за зниженою процентною ставкою 0,95% в день (114 грн в день, 12000,00 помножити на 0,95 % в день, а починаючи з 14.12.2020 за стандартною процентною ставкою 1,9 % в день (228 грн в день = 12000,00 помножити на 1,9% в день).
4.Відповідачка не надала доказів, того, що вона обрала в Особистому кабінеті функцію «часткове погашення без пролонгації». 
5.Відповідач ініціював продовження строку Кредитного договору шляхом здійснення платежу на суму розміру процентів, які були нараховані на дату такого ініціювання, починаючи з 16.12.2020 двічі продовжувався строк користування кредитом і нарахування здійснювалося за стандартною процентною ставкою.
6.Після 20.02.2021 Відповідач більше не ініціював продовження кредиту, тому по 20.05.2021 Відповідачу нараховувалися проценти відповідно до узгодженого п.3.1 Кредитного договору - не більше 90 днів.
Процесуальні рішення та дії суду. 
02.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3072/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. 
Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника Позивача. 
Від Позивача та Відповідача надходили заяви по суті спору, позивач також надавав на вимогу суду додаткові пояснення щодо порядку нарахування процентів за Кредитним договором. Суд також в ході розгляду справи витребовував запитувану Позивачем інформацію в Банку. 
Суд продовжував строк розгляду спору. 
Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження. Мотиви суду щодо суті спору. 
13.11.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №3190360 на суму кредиту - 12000,00 грн (п. 1.3.), строком на 30 днів (п. 1.4).
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
На запит суду з ПриватБанку надійшла інформація про те, що на імя " ОСОБА_1 " було в Банку емітовано картку № НОМЕР_2 , по вказаній картці НОМЕР_3 було зарахування коштів на суму 12 000,00 грн від 13.11.2020.
Таким чином, факт надання коштів підтверджений належними доказами.
Дата повернення кредиту вказується у Графіку платежів. Строк кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах договору відповідно до Розділу 4 (п. 1.4.).
Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини. 
Договором передбачена знижена процентна ставка - 0,95% в день від суми кредиту (114 грн, яка застосовується протягом 30 днів, якщо споживач поверне кредит у повному розмірі (п. 1.5.1), та стандартна процентна ставка - 1,9% в день від суми кредиту (228 грн), яка застосовується у трьох можливих випадках, передбачених Договором, але не більше 90 днів поспіль з моменту виникнення кредиту (п. 1.5 Договору).
Зокрема, стандартна процента ставка застосовується: 1) у межах строку надання кредиту, протягом 33 днів, якщо споживач не виконав умови пп. 1.5.1 для застосування зниженої ставки; 2) у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1.- 4.6 Договору; 3) у межах періоду прострочення, але не більше 90 кален днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК. 
Стаття 1048 ЦК: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. Споживач розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки відповідно до пп.1.5.2. Договору є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору, оскільки, умови про встановлення різних процентних ставок за цим Договором застосовуються автоматично за домовленістю Сторін, та не вимагають підписання Сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору.
Кредитним договором передбачено Розділ 4 "Пролонгація строку кредиту".
«4.1. Строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору0 днів), якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2.-4.5 Договору.
4.2. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору.
4.3. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних нижче способів: - перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або - протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомлені номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом.
4.4. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.
4.5. У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених в п.4.3 Договору, та нова дата повернення кредитувідображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою.".
Строк у 30 днів за Кредитним договором закінчився 12.12.2020 та в цей період була застосована знижена процентна ставка. З 14.12.2020 була застосована вища процентна ставка (228 грн на день).
З розрахунку заборгованості вбачається та вказане підтверджує Позивач, що Відповідачка здійснювала дві проплати по Кредитному договору; 1) 15.12.2020 - 3876,00 грн, що відповідає заборгованості по процентах на вказану дату; 2) 8208,00 грн - було сплачено 20.01.2021, що відповідає заборгованості по процентах на вказану дату.
Відтак, 15.12.2020 Кредитний договір був продовжений на 30 днів відповідно до п. 4.1 Кредитного договору.
Крім того, надалі після 20.01.2021 Кредитний договір був продовжений ще раз на 30 днів відповідно до п. 4.1 Кредитного договору - до 19.02.2021.
Позивач зазначає, що надалі Відповідачка після 20.01.2021 більше не ініціювала продовження кредиту. Тому починаючи з 20.02.2021 по 20.05.2021 Відповідачу нараховували проценти відповідно до п. 3.1. Кредитного Договору - не більше 90 днів за стандартною процентною ставкою.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. 
Вказана умова Кредитного договору не зазначає, не уточнює, про виникнення якого саме прострочення йде мова: прострочення за тілом кредиту чи за процентами. 
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Прострочення за кредитом, за тілом кредиту виникло саме на 31 день.
Відповідно до графіку повернення кредиту - дата повернення кредиту - 13.12.2020. 
Станом на момент 13.12.2020 кредиту повернено не було, внаслідок чого виникло прострочення за кредитом -14.12.2020. 
Тому строк 90 календарних днів з 13.12.2020 - це до 13.03.2021 включно .
До 20.01.2021 Відповідачка оплачувала заборгованість за процентами. Відтак у неї виникла заборгованість за процентами з 21.01.2021 до 13.03.2021 (52 дні), що становить 11 856,00 грн.
Нарахування процентів на суму кредиту до 20 травня 2021 року суд вважає безпідставним та таким, що не відповідає умовам Кредитного договору.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З наведеного вбачається, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.
Також встановлено, що 26.08.2021 було укладено Договір №26082021, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №3190360.
23.05.2024 було укладено Договір № 23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №3190360.
На підтвердження зазначеного Позивач долучив копії Договорів факторингу, акт прийому - передачі реєстру боржників від 26.08.2021, витяг з оригіналу реєстру боржників до Договору від 26.08.2021, платіжне доручення про оплату за Договором від 23.05.2024, акт прийому - передачі реєстру заборгованостей від 23.05.2024, витяг з оригіналу реєстру боржників до Договору від 23.05.2024, витяг з реєстру боржників до Договору від 23.05.2024. 
Суд, перевіривши вказані докази, дійшов висновку, що до Позивача перейшло право вимоги за вказаним Кредитним договором. Відповідачка не надавала заперечень з приводу цих обставин. 
Норми права, які підлягають застосуванню.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).
Висновок суду.
Враховуючи, що Позивач надав Відповідачу обумовлені Кредитним договором від 13.11.2020 грошові кошти, натомість Відповідач свої зобов`язання з повернення коштів не виконала, то суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача - 12 000,00 грн тіла кредиту та 11 856,00 грн - заборгованості за процентами, що складає в сумі 23 856,00 грн.
Розподіл судових витрат.
З Відповідачки на користь Позивача підлягає пропорційно до стягнення - 1468,2 грн на підставі ст. 141 ЦПК України.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача 13000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.
З Відповідачки на користь Позивача підлягає до стягнення 7879,2 грн витрат на правничу професійну допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
За правилами частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження вказаних витрат Позивач долучає Договір про надання правової допомоги від 02.07.2024, укладений з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги від 03.11.2025, якою погоджено надання наступних юридичних послуг на суму 13000,00 грн, з яких 9000,00 - складання позовної заяви, тарифи на послуги адвокатського об`єднання, витяг з Акту №23 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 на суму 13000,00 грн, в тому числі за складання позовної заяви - 9000,00 грн
Системний аналіз норм статей 137, 141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс, до предмета спору, суд дійшов висновку про те, що вказаний розмір судових витрат (7879,2 грн) є співмірним.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

У Х В А Л И В :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" задоволити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" заборгованість за Договором №3190360 від 13.11.2020 у розмірі 23 856,00 грн (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень), витрати зі сплати судового збору у розмірі 1468,2 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7879,2 гривень.
3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс", зареєстроване місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне рішення суду складено у відсутності сторін, без проголошення - 26.05.2026.

Суддя І. В. Федорович