ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
29.06.2026	Справа № 910/120/26	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтел-СВ» 
(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 249А, кв. 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю енд ті трейдінг компані» 
(04211, м. Київ, пр. Івасюка Володимира, буд. 4, корп. 1, офіс 5)
про стягнення 25 982,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтел-СВ» (далі - позивач, ТОВ «Будтел-СВ») звернулося до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю енд ті трейдінг компані» (далі - відповідач, ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані») про стягнення збитків у розмірі 25 982,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків, визначених Податковим кодексом України, в частині реєстрації податкових накладних за фактом отримання від позивача платежів за надане в оренду (користування) майно у встановлений податковим законодавством строк, внаслідок чого позивача було позбавлено права на віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість на загальну суму 25 982,00 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/120/26 та справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.
Ухвалою суду від 14.01.2026 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет; документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 300,00 грн; належним чином засвідчені, якісні копії договору оренди майна № 799 від 19.01.2024 та статуту позивача. Позивачем, у строк встановлений судом, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з долученням відповідних документів.
Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п?яти днів з дня отримання відзиву на позов. 
Згідно з повідомленням суду про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи, документ в електронному вигляді «ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін)» від 02.02.26 по справі № 910/120/26 була доставлена відповідачу через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) 02.02.26 о 20:56, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги положення частини шостої ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвала суду про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) від 02.02.2026 вважається врученою відповідачу 03.02.2026.
04.02.2026 у системі «Електронний суд» відповідачем був сформований відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач вжив усіх залежних від нього заходів для реєстрації податкових накладних, оскільки ним складено та подано до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 25 982,00 грн, з яких: № 7 від 08.01.2024 сума ПДВ - 5 995,50 грн, № 23 від 19.01.2024 сума ПДВ - 5 995,50 грн, № 25 від 19.01.2024 сума ПДВ - 11 991,00 грн та № 12 від 06.02.2024 сума ПДВ - 2 000,00 грн, що підтверджується квитанціями № 1 ДПС про прийняття та обробку, а після зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, відповідач у строки, визначені податковим законодавством, подав в електронній формі через електронний кабінет платника податків до Державної податкової служби України пояснення та повний пакет підтвердних документів відповідно до п. 201.16 Податкового кодексу України та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165, які містили обґрунтування реальності господарських операцій та супроводжувалися первинними бухгалтерськими та договірними документами, що підтверджується квитанціями ДПС про їх прийняття.
Відповідач зазначав, що факт подання та прийняття податкової звітності підтверджується такими квитанціями ДПС: квитанція № 2 ДПС щодо податкової декларації з ПДВ за січень 2024 року, реєстраційний номер документа 9033232794, дата та час прийняття - 19.02.2024 о 10:06:49 та квитанція № 2 ДПС щодо податкової декларації з ПДВ за лютий 2024 року, реєстраційний номер документа 9063612109, дата та час прийняття - 19.03.2024 о 10:21:07, у яких суми ПДВ відображені як податкові зобов`язання та нараховані та сплачені до бюджету.
На думку відповідача, що для покладення на особу відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідна одночасна наявність усіх елементів цивільного правопорушення, відсутність хоча б одного з яких виключає таку відповідальність, а у даному випадку відсутні протиправна поведінка, вина відповідача та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та заявленими позивачем збитками. Податковий кредит не є безумовним майновим правом та реалізується виключно в порядку, встановленому Податковим кодексом України, а заявлений позов фактично спрямований на перекладення на юридичну особу відповідальності державного органу, що суперечить засадам податкового та господарського законодавства України.
Також, відповідач зазначав, що рішенням адміністративного суду у справі № 640/10745/22, яке набрало законної сили, дії Державної податкової служби України щодо зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» визнано протиправними, а відповідні рішення контролюючого органу - скасовано. У зазначеному судовому рішенні встановлено: відсутність порушень податкового законодавства з боку відповідача; відсутність вини відповідача у нереєстрації податкових накладних; наявність причинного зв`язку між нереєстрацією податкових накладних та протиправними діями ДПС, а не діями платника податку. Таким чином, відповідно до частини четвертої ст. 75 ГПК України, питання наявності чи відсутності вини відповідача та причин нереєстрації податкових накладних не підлягає повторному дослідженню судом у цій справі.
Правом на подання відповіді на відзив у встановлений строк позивач не скористався.
За приписами частини п`ятої ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до частини п`ятої ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 між ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» (далі - Орендодавець) та ТОВ «Будтел-СВ» (далі - Орендар) був укладений Договір оренди майна № 799 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування нижчевизначене обладнання (надалі іменується - «майно, що орендується», «обладнання») та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві оренду плату.
Найменування та ідентифікаційні дані майна, що орендується: Екскаватор TAKEUCHI ТВ135 Шасі - 13520676 Двигун - 94768 (пп. 1.2.1. п. 1.2. Договору).
Згідно з п. 4.1. Договору, майно, що орендується, вважається переданим Орендареві з дати підписання Акту прийому-передачі майна (додаток № 1), що орендується.
Строк оренди складає 60 днів з дати прийняття майна, що орендується, за Актом передання-приймання. Строк оренди за даним Договором не підлягає поновленню на новий строк на підставі статті 764 Цивільного кодексу України (п. 4.2. Договору).
Розділом 5 Договору визначений прядок нарахування, розмір орендної плати та розрахунки за Договором. 
Відповідно до пп. 7.1.2. п. 7.1. Договору, Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також інші оплати і компенсації, передбачені даним Договором.
Цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання Сторонами (п. 10.1. Договору).
Пунктом 11.1. Договору передбачено, що усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості. 
20.01.2024 Орендодавець передав, а Орендар прийняв обладнання: TAKEUCHI ТВ135 Шасі - 13520676 Двигун - 94768 на строк оренди - 60 днів, що підтверджується підписаним між сторонами Актом прийому-передачі № 414 від 19.01.2024. 
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на рахунок, зазначений у Договорі, були здійснені наступні оплати відповідачу: 
- 08.01.2024 на суму 35 973,30 грн, у тому числі сума ПДВ 20% - 5 995,50 грн, за ТВ016 Шасі - 11619764 Двигун - 43169, згідно рахунку № 000000604 від 08.01.2024;
- 19.01.2024 на суму 71 946,00 грн, у тому числі сума ПДВ 20% - 11 991,00 грн, за ТВ016 Шасі - 11619764 Двигун - 43169, згідно рахунку № 000000604 від 08.01.2024;
- 19.01.2024 на суму 35 973,30 грн, у тому числі сума ПДВ 20% - 5 995,50 грн, за ТВ016 Шасі - 11619764 Двигун - 43169, згідно рахунку № 000000644 від 19.01.2024;
- 06.02.2024 на суму 12 000,00 грн, у тому числі сума ПДВ 20% - 2 000,00 грн, за ТВ016 стеклодверь, згідно рахунку № 559 від 22.01.2024.
Як зазначає відповідач, ним було складено та подано до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 25 982,00 грн, а саме: № 7 від 08.01.2024 сума ПДВ - 5 995,50 грн, № 23 від 19.01.2024 сума ПДВ - 5 995,50 грн, № 25 від 19.01.2024 сума ПДВ - 11 991,00 грн та № 12 від 06.02.2024 сума ПДВ - 2 000,00 грн.
Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, що підтверджується квитанціями Державної податкової служби України, а саме:
- податкова накладна № 7 від 08.01.2024 (реєстраційний номер документа: 9011277029) зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=10.9032%, "Рпоточ"=44781.83 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- податкова накладна № 23 від 19.01.2024 (реєстраційний номер документа: 9011265211) зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=10.9032%, "Рпоточ"=44781.83 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- податкова накладна № 25 від 19.01.2024 (реєстраційний номер документа: 9011279745) зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=10.9032%, "Рпоточ"=44781.83 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- податкова накладна № 12 від 06.02.2024 (реєстраційний номер документа: 9035653795) зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=8.8958%, "Рпоточ"=19668,33 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
07.03.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийняті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- № 10676392/30370549 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 08.01.2024 на суму 35 973,00 грн (5 995,50 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства;
- № 10676393/30370549 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 19.01.2024 на суму 35 973,00 грн (5 995,50 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства;
- № 10676394/30370549 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 19.01.2024 на суму 71 946,00 грн (11 991,00 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства;
- № 10676395/30370549 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 06.02.2024 на суму 12 000,00 грн (2 000,00 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
21.03.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- № 16800/30370549/2 про залишення скарги № 9058719352 від 14.03.2024 на рішення № 10676393/30370549 від 07.03.2024 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 19.01.2024 на суму 35 973,00 грн (5 995,50 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;
- № 16845/30370549/2 про залишення скарги № 9058721846 від 14.03.2024 на рішення № 10676394/30370549 від 07.03.2024 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 19.01.2024 на суму 71 946,00 грн (11 991,00 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;
- № 16846/30370549/2 про залишення скарги № 9058721918 від 14.03.2024 на рішення № 10676395/30370549 від 07.03.2024 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 06.02.2024 на суму 12 000,00 грн (2 000,00 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;
- № 16847/30370549/2 про залишення скарги № 9058722043 від 14.03.2024 на рішення № 10676392/30370549 від 07.03.2024 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 08.01.2024 на суму 35 973,00 грн (5 995,50 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Підставою залишення скарг без задоволення є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
На думку позивача, відповідач не виконав вимоги ст. 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації вищезазначених податкових накладних, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 25 982,00 грн. 
ТОВ «Будтел-СВ» звернулось до ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» з вимогою-претензією щодо сплати заборгованості з податку на додану вартість (ПДВ), в якій вимагало у найкоротший строк, але не пізніше 5 (п?яти) календарних днів з моменту отримання цієї претензії погасити заборгованість з ПДВ у розмірі 25 982,00 грн, до якої додано Довідку про заборгованість по податку на додану вартість (ПДВ).
ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» надало ТОВ «Будтел-СВ» відповідь на претензію № 1-06/06/25 від 06.06.2025, в якій зазначено, що ним належним чином виконано свої зобов`язання за договором оренди, включаючи нарахування, сплату ПДВ та подання податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН, а відсутність реєстрації податкових накладних у ЄРПН спричинена діями/бездіяльністю податкового органу, що не тягне за собою відповідальності Орендодавця, у зв`язку з чим просило Орендаря звернутися до ДПС зі скаргою на бездіяльність у реєстрації податкових накладних та скористатися правом на включення суми ПДВ до податкового кредиту в порядку, передбаченому ПКУ. 
Оскільки вимога-претензія, як вбачається з матеріалів справи, залишена відповідачем без належного виконання, сума збитків у вигляді позбавленого позивача права включити суму податку на додану вартість у розмірі 25 982,00 грн до складу податкового кредиту відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся з даним позовом до суду. 
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність не настає.
Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок, як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки, полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.
У свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.
Згідно з п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (у редакції, чинній на момент здійснення оплат та подачу на реєстрацію податкових накладних), датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець; б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу - це податковий кредит (пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Положеннями п. 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.
Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).
На дату виникнення податкових зобов`язань відповідач склав податкові накладні № 7 від 08.01.2024 сума ПДВ на суму 35 973,30 грн (ПДВ - 5 995,50 грн), № 23 від 19.01.2024 на суму 35 973,30 грн (ПДВ - 5 995,50 грн), № 25 від 19.01.2024 на суму 71 946,00 грн (ПДВ - 11 991,00 грн), № 12 від 06.02.2024 на суму 12 000,00 грн (ПДВ - 2 000,00 грн), та подав їх на реєстрацію, про що зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації накладних.
За змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
З наведеного вбачається, що згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту (аналогічний висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 10 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165) (у редакції, чинній на дату зупинення податкових накладних), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації..
Положеннями п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанцій Державної податкової служби України, реєстрація податкових накладних № 7 від 08.01.2024 (реєстраційний номер документа: 9011277029), № 23 від 19.01.2024 (реєстраційний номер документа: 9011265211), № 25 від 19.01.2024 (реєстраційний номер документа: 9011279745) та № 12 від 06.02.2024 (реєстраційний номер документа: 9035653795) була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядку № 1165, оскільки вказані податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Умовами пп. 11 п. 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) (у редакції, чинній на дату зупинення податкових накладних).
Відповідно до п. 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, передбачені п. 5 Порядку № 520.
Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п. 6 Порядку № 520).
Як зазначав відповідач, після зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних, відповідач у строки, визначені податковим законодавством, подав в електронній формі через електронний кабінет платника податків до Державної податкової служби України пояснення та повний пакет підтвердних документів відповідно до п. 201.16 ПК України та Порядку № 1165, які містили обґрунтування реальності господарських операцій та супроводжувалися первинними бухгалтерськими та договірними документами, що підтверджується квитанціями ДПС про їх прийняття.
Однак, доказів подання відповідачем в електронній формі через електронний кабінет платника податків до Державної податкової служби України пояснень щодо зупинення спірних податкових накладних з долученням повного пакету підтвердних документів відповідно до п. 201.16 ПК України та Порядку № 1165, а також квитанції ДПС про їх прийняття, до матеріалів справи надано не було. 
Разом з тим, 07.03.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства: № 10676392/30370549 відносно податкової накладної № 7 від 08.01.2024 на суму 35 973,00 грн (5 995,50 грн ПДВ), № 10676393/30370549 відносно податкової накладної № 23 від 19.01.2024 на суму 35 973,00 грн (5 995,50 грн ПДВ), № 10676394/30370549 відносно податкової накладної № 25 від 19.01.2024 на суму 71 946,00 грн (11 991,00 грн ПДВ) та № 10676395/30370549 відносно податкової накладної № 12 від 06.02.2024 на суму 12 000,00 грн (2 000,00 грн ПДВ) 
Крім того, 21.03.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті рішення:
- № 16800/30370549/2 про залишення скарги № 9058719352 від 14.03.2024 на рішення № 10676393/30370549 від 07.03.2024 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 19.01.2024 на суму 35 973,00 грн (5 995,50 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;
- № 16845/30370549/2 про залишення скарги № 9058721846 від 14.03.2024 на рішення № 10676394/30370549 від 07.03.2024 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 19.01.2024 на суму 71 946,00 грн (11 991,00 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;
- № 16846/30370549/2 про залишення скарги № 9058721918 від 14.03.2024 на рішення № 10676395/30370549 від 07.03.2024 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 06.02.2024 на суму 12 000,00 грн (2 000,00 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;
- № 16847/30370549/2 про залишення скарги № 9058722043 від 14.03.2024 на рішення № 10676392/30370549 від 07.03.2024 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 08.01.2024 на суму 35 973,00 грн (5 995,50 грн ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Підставою залишення скарг без задоволення є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Пунктом 12 Порядку № 520 передбачено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Однак, доказів оскарження рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у судовому порядку відповідачем надано не було. 
Отже, докази реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні.
Враховуючи те, що право на віднесення суми податку до податкового кредиту виникає у позивача з дати реєстрації в ЄРПН податкової накладної, з огляду на наведені вище норми, невиконання відповідачем зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних № 7 від 08.01.2024 сума ПДВ - 5 995,50 грн, № 23 від 19.01.2024 сума ПДВ - 5 995,50 грн, № 25 від 19.01.2024 сума ПДВ - 11 991,00 грн та № 12 від 06.02.2024 сума ПДВ - 2 000,00 грн позбавило позивача права включити суму податку на додану вартість у загальному розмірі 25 982,00 грн до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками позивача. Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.12.2018 у справі № 908/76/18.
При цьому, хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу збитків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18).
Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.01.2022 по справі № 910/3338/21, від 31.01.2023 по справі № 904/72/22).
Відповідачем всупереч вищевказаним положенням Закону та ст. 78 ГПК України не спростовано відсутність своєї вини у не реєстрації вищенаведених податкових накладних.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідача посилався на те, що, відповідно до частини четвертої ст. 75 ГПК України, питання наявності чи відсутності вини відповідача та причин нереєстрації податкових накладних не підлягає повторному дослідженню судом у цій справі, оскільки рішенням адміністративного суду у справі № 640/10745/22, яке набрало законної сили, дії Державної податкової служби України щодо зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» визнано протиправними, а відповідні рішення контролюючого органу - скасовано. У зазначеному судовому рішенні встановлено: відсутність порушень податкового законодавства з боку відповідача; відсутність вини відповідача у нереєстрації податкових накладних; наявність причинного зв`язку між нереєстрацією податкових накладних та протиправними діями ДПС, а не діями платника податку. 
Так, предметом спору у справі № 640/10745/22 було, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 30.05.2022 № 127133 про відповідність ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ЕНД ТІ Трейдінг Компаніз переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 640/10745/22 визнано протиправним та скасоване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність ТОВ «Ю ЕНД ТІ Трейдінг Компані» критеріям ризиковості платника податку від 30.05.2022 № 127133 та зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Як встановлено адміністративними судами, контролюючим органом визнано відповідність ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» критеріям ризиковості платника податку відповідно до рішення ГУ ДПС у м. Києві № 7677 від 25.01.2022, № 15178 від 08.02.2022, № 25422 від 22.02.2022, № 127133 від 30.05.2022, підставою прийняття яких податковим органом зазначено: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та контролюючим органом зазначено, що підприємство не в повному обсязі надано копії документів, які характеризують діяльність підприємства і спростовують ризики.
Разом з тим, у справі № 640/10745/22, ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» оскаржувалось лише рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 127133, прийняте ГУ ДПС у м. Києві - 30.05.2022 та судами встановлено, що оскаржуване рішення не містять жодних мотивів, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, а також податковим органом не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій з контрагентами саме в період його прийняття - травень 2022 року.
Тоді як, спірні у даній справі податкові накладні були сформовані, надані на реєстрацію та зупинені у січні-лютому 2024 року, а доказів зупинення вказаних податкових накладних саме на підставі рішення ГУ ДПС у м. Києві № 127133 від 30.05.2022, яке визнано протиправним та скасоване у справі № 640/10745/22, та на підставі наявності ознак ризиковості здійснення операцій з контрагентами саме у 2022 році, відповідачем в матеріали справи надано не було. 
Відповідач для звільнення від відповідальності може доводити відсутність протиправності дій та вини, зокрема, шляхом оскарження рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в адміністративному порядку або в суді (відсутність вини буде підтверджуватися рішенням, ухваленим на користь платника податку, яке набрало законної сили, і фактом реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН на виконання такого рішення) (постанова Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 906/284/21).
Крім того, рішення комісії про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10676392/30370549, № 10676393/30370549, № 10676394/30370549 та № 10676395/30370549 від 07.03.2024 прийняті на підставі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, які залишені без змін рішенням комісії № 16800/30370549/2, № 16845/30370549/2, № 16846/30370549/2 та № 16847/30370549/2 від 21.03.2024 на підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Наявність вини презюмується, тобто не підлягає доведенню позивачем. Водночас відповідач для звільнення від відповідальності може доводити відсутність протиправності дій та вини, зокрема, шляхом оскарження рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в адміністративному порядку або в суді (відсутність вини буде підтверджуватися рішенням, ухваленим на користь платника податку, яке набрало законної сили і фактом реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН на виконання такого рішення). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 914/2524/21.
Факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 916/334/22.
Також, слід зазначити, що посилання відповідача на подання та прийняття ДПС податкової звітності за січень-лютий 2024 року не є підставою на включення позивачем спірної суми ПДВ до податкового кредиту. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 Податковий кодекс України не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 01.12.2023 у справі № 926/3347/22 зауважив, що як обов`язок платника податку скласти та зареєструвати податкову накладну, так і обов`язок особи, якою заподіяно шкоду, відшкодувати її (зокрема шляхом відшкодування збитків) передбачені законом (ст. 201 ПК України, ст.ст. 1168, 1192 ЦК України), а тому не можуть встановлюватись договором.
З огляду на вказане, виникнення права на податковий кредит залежить від реєстрації податкової накладної в ЄРПН, і відсутній механізм, який би дозволяв покупцю включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати.
Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.
Положеннями пп. 4 частини першої ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
Якщо відповідач не виконав встановлений законом обов`язок з реєстрації податкових накладних чи виконав його неналежним чином, що підтверджується рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, то це викликає неможливість включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, неможливість зменшення податкового зобов`язання на вказану суму, яка фактично є збитками позивача. Подібні правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, від 01.03.2023 у справі № 925/556/21, а також об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17, Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 908/76/18, від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21, від 31.01.2023 у справі № 904/72/22.
При цьому, хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації належним чинним податкових накладних. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.01.2023 у справі № 904/72/22, від 19.04.2023 у справі № 906/824/21).
За таких обставин, з огляду на наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 25 982,00 грн є обґрунтованими.
Крім того, суд звертає увагу відповідача на правову позицію, Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21, згідно якої якщо перешкодою для вчинення продавцем дій, необхідних для реєстрації податкової накладної у ЄРПН, було незаконне рішення, дія чи бездіяльність контролюючого органу, то держава може бути притягнута до відповідальності перед постачальником за спричинену цим шкоду, зокрема, в результаті притягнення продавця до відповідальності його контрагентом.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові (пункт 8.60) звертала увагу на те, що зіштовхнувшись із протиправною перешкодою з боку контролюючого органу для виконання продавцем необхідних дій, від яких залежало виникнення у покупця права на податковий кредит з ПДВ, продавець міг реалізовувати своє право оскаржити рішення, дії (бездіяльність) контролюючого органу (посадових осіб) (підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України), тобто усунути порушення закону з боку контролюючого органу, або вимагати відшкодування шкоди, спричиненої таким порушенням, якщо негативні наслідки порушення для нього вже настали.
За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).
Частинами першою та другою ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Підсумовуючи вищезазначене, відповідно до встановлених судом обставин даної справи, суд, враховуючи, що відповідач не виконав встановлений законом обов`язок з реєстрації податкових накладних, що підтверджується чинним станом на час вирішення спору у даній справі рішеннями податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних, що призвело до неможливість включення суми ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, неможливість зменшення податкового зобов`язання на вказану суму, яка фактично є збитками позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 25 982,00 грн збитків є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову судовий збір, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.
Також, у позовній заяві було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає судовий збір у сумі 3 028,00 грн та оплата правничої допомоги у розмірі 30 000,00 грн. Доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат, окрім розміру судового збору, позивачем суду надано не було. 
Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю енд ті трейдінг компані» (04211, м. Київ, пр. Івасюка Володимира, буд. 4, корп. 1, офіс 5; ідентифікаційний код: 30370549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтел-СВ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 249А, кв. 6; ідентифікаційний код: 43001217) збитки у розмірі 25 982 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 00 коп. та також судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова