Справа № 524/2439/26
Провадження №2-др/524/26/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2026 
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Ковальчук Т. М., 
за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
УСТАНОВИВ:
20 квітня 2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука ухвалив рішення у цій справі, яким задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів; розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 лютого 2017 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що складено актовий запис № 156; стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1064 грн 96 коп. судового збору; стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття з дня звернення позивачем до суду, тобто з 26 лютого 2026 року; стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1064 грн 96 коп. судового збору.
27 травня 2026 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням, у якому просить ухвалити у справі додаткове рішення та вирішити питання щодо задоволення вимоги про залишення ОСОБА_1 дівочого прізвища « ОСОБА_5 ».
Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
Так, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просив після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на те, що при ухваленні рішення судом не було вирішене питання про залишення позивачу дошлюбного прізвище, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. 
Керуючись статтею 270 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище – « ОСОБА_5 ».
Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т. М. Ковальчук