Справа № 717/1029/26
Номер провадження 3/717/329/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року      селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664100 від 12 травня 2026 року, в якому зазначено, що о 14:10 у селищі Кельменці по вул. Об`їзна, буд. 1, громадянин України ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.
Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідала обстановці.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 0610» ОСОБА_1 відмовився. У зв`язку з цим його було направлено для проведення медичного огляду до Кельменецької багатопрофільної лікарні. За результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, встановлено наявність у водія 1,99 проміле алкоголю, що підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Водій відсторонений від керування транспортним засобом, який було припарковано без порушення правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку поєднується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами та утримуватися від дій, спрямованих на затягування судового розгляду.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, від 07 липня 1989 року, пункт 35), а також у рішенні у справі «Смірнова проти України» (від 08 листопада 2005 року, пункти 66–69) наголосив, що обов`язок забезпечення оперативного здійснення правосуддя покладається насамперед на державу та судові органи, а розумність строків судового розгляду оцінюється з урахуванням складності справи та поведінки її учасників.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні був присутній, надав пояснення щодо обставин справи, після чого суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, перейшов до її розгляду по суті.
ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому, про що подав суду відповідну заяву 23 червня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія або бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також дослідити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема:
– протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664100 від 12 травня 2026 року, складеним уповноваженою службовою особою відповідно до вимог статті 256 КУпАП, який відповідно до статті 251 КУпАП є належним доказом та підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення;
– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та висновком щодо результатів медичного огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у Кельменецькій багатопрофільній лікарні, з яких убачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 0610», після чого був направлений до закладу охорони здоров`я, де за результатами проведеного медичного огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано вміст алкоголю в організмі на рівні 1,99 проміле;
– відеозаписом, здійсненим працівником поліції, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», на якому зафіксовано обставини виявлення правопорушення, спілкування працівників поліції з водієм та проведення процесуальних дій;
– довідкою Дністровського РВП ГУНП України в Чернівецькій області від 19 травня 2026 року.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з неї стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі частини першої статті 130 КУпАП та керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283–285, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання її до Кельменецького районного суду Чернівецької області.
Суддя         Кудиба З. І.