Справа № 206/3264/26
Провадження № 1-кп/206/472/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12017040700000545 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12017040700000545 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини. 
05.05.2017 до ЧЧ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок експертного дослідження №04/1241/3Д від 04.05.2017 року про те, що при дослідженні автомобіля «FordSierra», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , фрагмент підлоги прямокутної форми, на якому нанесене позначення номера кузова « НОМЕР_2 », вварене не заводським способом. ( ЖЕО №6592)
04.05.2017 слідчим СВ Самарського ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.
15.06.2017 до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скеровано клопотання про арешт майна. 
19.06.2017 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про арешт майна.
В ході досудового розслідування було отримано висновок експерта № 4/4.4-22/223 від 31.05.2017, згідно висновку первинний ідентифікаційний номер кузова, представленого на дослідження, автомобіля «FordSierra», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягав змінам. Первинний ідентифікаційний номер кузова був видалений механічним способом, а фрагмент металу прямокутної форми найбільшими розмірами 620х360 мм, з літеро-цифровим позначенням «WF0FXXGBBFJE14419» вварений на його місце не в умовах заводу виробника. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова представленого на дослідження автомобіля не надається можливим, у зв`язку з повним видаленням фрагменту металу де він був розташований. 
В ході досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 06.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040700000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 
В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України є проступоком. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку становить 2 роки. 
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 3 років, однак особу, яка могла вчинити дане правопорушення не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню. 
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12017040700000545 від 05.05.2017, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040700000545 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення. 
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1