Справа №638/11824/26
Провадження № 3/638/2641/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року          м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 
за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
20.05.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 820/20-40-07-12 від 20.05.2026, ОСОБА_1 , як ліквідатор КП «Ізюмська міська стоматологічна поліклініка», вчинила правопорушення у ведені бухгалтерського та податкового обліку, а саме: правопорушення вимог:
п. 189.9 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ від грудня 2010 року №2755-УI із змінами та доповненнями, занижено позивне значення різниці між сум податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 5044 грн. тому за лютий 2025 на суму 3829 грн., та за липень 2025 на суму 1215 грн.; 
п. 201.10 ст. 201 ПКУ від грудня 2010 року № 2755-/ із змінами та доповненнями КП «Ізюмська міська стоматологічна поліклініка» складено та не здійснено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних, загальну суму ПДВ 5043,50 грн., в тому числі за лютий 2025 на суму 5043,50 грн.;
п. 201.10 ст. 201 ПКУ від грудня 2010 року № 2755-I із змінами та доповненнями КП «Ізюмська міська стоматологічна поліклініка не складено та не здійснено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних, загальну суму ПДВ 5043,50 грн. (що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному результатами перевірки контролюючого органу), в тому числі за лютий 2025 року на суму 5043,50 грн;
п.п. 49.18.3 л. 49.18 сm.49 ПКУ від 02 грудня 2010 № 2755-V1 зі змінами та доповненнями до контролюючого органу було подано з порушенням строків подання Звітів про використання доходів (прибутки неприбуткової організації за 2022, 2023, 2024 роки; 
абз. третій п. 46.2 ст. 46 п.п. 49.18.3 л. 49.18 ст.49 ПКУ від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями до контролюючого органу було подано порушенням строків подання звіту про фінансовий стан (баланс) за 2024; 
п.п. 49.18.1. п. 49.18 ст. 49 та 203.1. ст. 203 ПКУ від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями до контролюючого органу було подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2025 з порушенням строків подання; 
п. 63.3 ст. 63 ПКУ від грудня 2010 року № 2755-УI (із змінами та доповненнями), КП «Ізюмська міська стоматологічна поліклініка не подано повідомлення про зняття об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням а через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області ДПСУ з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 820/20-40-07-12 від 20.05.2026 датою та часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено «06.04.2026-10.04.2026, зафіксовано актом перевірки від 17.04.2026 №15652/20-40-07-12-05/42087665, за адресою: 64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 24», однак зі змісту вказаного протоколу випливає, що датою вчинення правопорушення в частині пов`язаною із поданням декларацій з порушеннями є дата подання відповідної декларації, а в частині неподання та несвоєчасного подання декларацій, звітів та повідомлень є наступний день після спливу кінцевого терміну подання відповідної документації (декларації, звіту, повідомлення). 
З наданого протоколу про адміністративне правопорушення та доданого до нього акту перевірки, ураховуючи множинність правопорушень, на підставі яких було складено протокол, неможливо встановити дату вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання про строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також з`ясувати всі питання передбачені ст. 280 КУпАП.
Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           О. В. Зінченко