Справа № 947/141/26
Провадження № 1-кп/947/669/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 , 
обвинуваченого – ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025163480000039 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в невстановлений період часу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, організував збут наркотичних засобів, для чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав в невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території м. Одеси з рук в руки.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 09 вересня 2025 року, близько 16 години 04 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, поблизу ресторану «Макдональдз», незаконно збув оперативному закупному ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в висушеному стані становить 2,66 г., що містився у трьох полімерних пакетах, за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, діючи повторно, ОСОБА_5 , 03 жовтня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території м. Одеси з рук в руки.
В подальшому, 03 жовтня 2025 року, близько 15 години 05 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, поблизу торгового центру «Панорама», повторно незаконно збув оперативному закупному ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в висушеному стані становить 6,20г., що містився в одному полімерному пакеті, за що отримав грошову винагороду у розмірі 2000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено– метадон, поміщений до полімерного пакету, після чого почав його незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, 03 жовтня 2025 року, близько 17 години 21 хвилини, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, та проведенні його особистого обшуку в приміщенні службового кабінету №1 відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А, працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_5 та в подальшому вилучено один полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – метадоном, загальним кількісним вмістом 0,168г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в 2025 році вже не пам`ятає дату збув наркотичний засіб канабіс за 1000 гривень. В подальшому через деякий час знов збув наркотичний засіб канабіс за 2000 гривень. Не пам`ятає вже де саме та у кого, але придбав наркотичний засіб метадон який зберігав для особистого вживання. Після затримання наркотичний засіб був вилучений. В скоєному щиро кається, більше не збуває та не вживає наркотичні засоби. На даний час проходить військову службу. Просить суд суворо його не карати, зробив належні висновки.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень доведеною, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; За ч.1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів; За ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
При призначені покарання суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За змістом роз`яснення п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, обставини кримінального правопорушення та бере до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утримані має матір пенсійного віку, є військовослужбовцем, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Відомості про особу винного ОСОБА_5 , наявність на його утриманні матері пенсійного віку, відсутність відомостей щодо притягнення його за інші правопорушення, щире каяття та послідовність щодо надання показів з початку розгляду справи, також той факт, що після вчинення кримінальних правопорушень, під час судового розгляду, ОСОБА_5 був призваний на військову службу та на даний час проходить службу у складі Збройних Сил України, що підтверджується долученими доказами. На думку суду зазначене свідчить і про зміну поведінки обвинуваченого, залучення до виконання конституційного обов`язку, а також сукупність наведених пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дають суду підстави для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого ніж передбачено санкцією статті. 
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Наведені судом обставини і дані про особу винного є цілком сприятливими для прийняття такого рішення.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні зв`язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень судом не встановлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді застави. 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати 3565,60 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, та 6 239,80 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять ) гривень, 80 копійок. 
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2025 року.
Речові докази по справі, а саме: використаний експрес тест, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору – знищити; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15 з сім карткою – повернути ОСОБА_5 ; банківську карту повернути ОСОБА_5 , грошові кошти – зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя                        ОСОБА_1