465/9723/25
2/465/1271/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

12.06.2026 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді – Мартьянової С.М., 
за участю секретаря – Штокало С.-М.Р. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25221,01 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати які складаються з судового збору у розмірі 2422, 40 грн та правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн. Також просив суд в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснювати примусове виконання цього рішення, нарахувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України починаючи з дати набрання рішення законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3% річних з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем 03.08.2023 було укладено кредитний договір №6928249, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн. на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит йому у розмірі 7000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . 
27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг по ньому в сумі 25221,01 грн., яка складається з: 6999,3 грн. – тіло кредиту та 9585,73 грн. – нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 62 календарних днів – 8635,98 грн. 
У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. 
Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання. 
Ухвалою суду від 23.03.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів – задоволено. 
Позивач у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явився, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем 03.08.2023 було укладено кредитний договір №6928249, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн. на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується кредитним договором від 03.08.2023.
Договір, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора, який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомилася та погодилася з умовами договору, сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір.
Як вбачається з листа ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», 03.08.2023 10:45:07 на суму 7000 грн. номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 2564f5e8-36b9-4cfa-82af-a431972c3532, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 37913451, Session ID – 020801443746, сайт торгівця – https://creditplus.ua, код авторизації – 627121, банкеквайр – АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 . 
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Вказане підтверджується договором факторингу 27.05.2024.
Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №6928249 про надання споживчого кредиту від 03.08.2023 становить у розмірі 16585,03, яка складається з: 6999,3 грн. – сума кредиту, 9585,73 – сума процентів за користування кредитом. 
А також станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача на кредитному договору перед позивачем складає нараховані позивачем проценти за 62 календарних днів – 8635,98 грн. 
На виконання ухвали суду надійшла відповідь з АТ «ТАСКОМБАНК» з якої зокрема, вбачається, що 03.08.2023 о 10:45:07 год. на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 У гривнях, операції по якому здійснювались за допомогою зазначеної в резолютивній частині Ухвали банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , зараховано грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень., що також вбачається з руху коштів по рахунку ОСОБА_1 який надано АТ «ТАСКОМБАНК». 
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість вимог в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 25221,01 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 6999,3 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором 9585,73 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 62 календарних днів 8635,98 грн.
Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. 
За ч. 11 ст. 265 ЦПК України остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього ЦПК України. 
При цьому суд приймає до уваги, що позивач не позбавлений права в подальшому звернутися до суду з вимогами про стягнення з відповідача відповідних відсотків або пені, які будуть нараховані до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, у разі, якщо відповідач не виконає у добровільному порядку рішення суду у встановлений законодавством строк. У такому випадку позивач зміг би зазначити конкретну суму відповідних відсотків або пені та навести відповідний розрахунок, що узгоджувалося б з принципом правової визначеності. 
Відповідно до ч. 6 ст. 265 ЦПК України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). 
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості, про стягнення отриманої суми інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», про роз`яснення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування, до задоволення не підлягають.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).
В матеріалах справи міститься: договір №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії КС №9422/10 від 18.09.2020, заявка на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, ордер серії АІ №2028677 від 20.10.2025, рахунок на оплату №11316-20/10-2025 від 20.10.2025 у розмірі 10000 грн., акт №11316 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 р. Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення.
З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 5000,00 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 133, 137, 141, 263-265, 280- 282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість в сумі 25221 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять одна) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. 
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Львівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, вул. Загородня,15, оф. 118/2, м. Київ, 03151.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартьянова С.М.