Справа № 214/1390/26
2/214/2941/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
04 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді – Євтушенка О.І., 
секретаря судового засідання – Улятовської М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь для утримання їхньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 30 вересня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі №214/4267/22, яким з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
На теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг повноліття, є працездатним, офіційно працевлаштований та отримує самостійний дохід, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім та потребує належного матеріального забезпечення, зокрема витрат на одяг, взуття, харчування, мобільний та інтернет-зв`язок, придбання комп`ютерної техніки, а також інших витрат, необхідних для його повноцінного розвитку. 
У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для збільшення розміру аліментів та просить визначити їх у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху. На її виконання, 18.03.2026 ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року задоволено клопотання позивача та витребувано відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 , відповідь №2680971 від 01.05.2026.
Позивач ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія позовної заяви з доданими до неї документами була направлена на адресу його реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду 28.04.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим, а його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, його повторну неявку в судове засідання без поважних причин, неподання відзиву у встановлений законом строк, а також відсутність заперечень проти позову, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.09.2006 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який в подальшому за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2023 року було розірвано (а.с.6).
Від шлюбних стосунків у них народились двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).
Судом встановлено, що на підставі судового наказу від 30 вересня 2022 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з боржника ОСОБА_2 стягнуто на користь заявника ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг повноліття, є працездатним, офіційно працевлаштований та отримує самостійний дохід, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім та потребує належного матеріального забезпечення (а.с.8).
Як зазначає позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, та що підтверджується довідкою про місце проживання складеною головою Правління ОСББ «200-річчя Кривого Рогу, 34» Зайковських-Матвієнко І.В. (а.с.19), на даний момент неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 05.02.2014 року по справі №6-143цс13, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі №727/1599/22, від 10.10.2023 року по справі №682/2454/22.
Аналогічне роз`яснення надане і в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 за №3.
При цьому, з аналізу ст.192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.
Разом із тим, право вимагати зміни розміру аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених ст.ст.182-184 СК України, та відсутність імперативного припису на неможливість зміни їх розміру, не може обмежуватися разовим здійсненням визначення їх розміру. Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, вправі подати до суду позовну заяву про зміну порядку чи способу їх стягнення шляхом збільшення розміру аліментів. 
Оскільки спір між сторонами виник з приводу розміру аліментів, тому при визначенні їх розміру та доцільності збільшення попередньо визначеного відповідно до ст.182 СК України суд обов`язково враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших аліментних зобов`язань; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно з витребуваними судом відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з IV кварталу 2025 року по I квартал 2026 року відповідач ОСОБА_2 отримував стабільний дохід, основним джерелом якого є грошове забезпечення військовослужбовця, що виплачується Військовою частиною НОМЕР_1 . Розмір зазначених доходів становив орієнтовно від 17 600,00 грн. до 20 600,00 грн. щомісячно, а в окремі місяці перевищував 50 000,00 грн., що свідчить про наявність у відповідача стабільного та достатнього матеріального забезпечення.
Разом з тим слід зазначити, що згідно приписів СК України, сплата аліментів на утримання неповнолітньої дитиниє обов`язком, а не правом батька, а тому згідно ч.2ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини та створення інших сімей не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо утримання дитини від попереднього шлюбу.
Враховуючи встановлені обставини, виходячи із принципів справедливості, добросовісності, розумності, відповідності моральним засадам суспільства та захисту прав неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зміни розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) на 1/4 частку від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Суд виходить з того, що визначений розмір аліментів не ставить платника у скрутне матеріальне становище, є співмірним його доходам та витратам, а також не є завищеним з урахуванням нинішніх умов життя, економічної ситуації в державі та загального рівня цін.
Вирішуючи питання щодо моменту, з якого підлягають стягненню збільшені аліменти, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 просила визначити їх з дати подання позовної заяви, водночас, оцінюючи встановлені у справі обставини, суд не вбачає достатніх підстав для покладення на відповідача обов`язку зі сплати аліментів у збільшеному розмірі за період до набрання рішенням суду законної сили. 
З огляду на принципи справедливості, розумності та пропорційності, а також необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, суд вважає за необхідне визначити, що збільшений розмір аліментів підлягає стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили, що узгоджується з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 за №3.
Застосування положень ст.191 СК України у даній категорії спорів є неприйнятним, оскільки предметом розгляду є зміна, а не первісне визначення розміру аліментів.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.4-5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, ч.4 ст.274, 354-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, стягнутих за судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частки до 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.
Аліменти у збільшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача (ів), оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем(ами) в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення суду складено та підписано без проголошення 04 травня 2026 року.

Суддя           О.І. Євтушенко