Справа № 643/6048/26
Провадження № 3/643/1360/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01.06.2026 

01 червня 2026 року місто Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 619590 від 20.03.2026 та протокол серії ЕПР1 № 619599 від 20.03.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619590 від 20.03.2026, ОСОБА_1 05.02.2026 о 16:30 годині, керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова, 18-Б у м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду (сміттєвий бак, колона). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619599 від 20.03.2026, ОСОБА_1 05.02.2026 о 16:30 годині, керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова, 18-Б у м. Харкові, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, дійшов до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені 05.02.2026.
05.05.2026 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП, строки накладення адміністративних стягнень збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, що не перешкоджає доводити, чи спростовувати винуватість у дорожньо-транспортній пригоді в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.
Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити, оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          О.О. Сугачова