Справа № 644/5515/26
Провадження № 3/644/1385/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658659, 06.05.2026 о 10 годині 00 хвилин в селищі Шевченкове Куп`янського району Харківської області, по вул. Бубліченка, буд. 15, на а/д с. Огурцівка - с. Петропілля водій ОСОБА_1 , керуючи квадроциклом «Поларис» без державних номерних знаків, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв падіння з транспортного засобу, чим спричинив тілесні ушкодження.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658613, 06.05.2026 о 10 годині 00 хвилин в селищі Шевченкове Куп`янського району Харківської області, по вул. Бубліченка, буд. 15, на а/д с. Огурцівка - с. Петропілля водій ОСОБА_1 керував квадроциклом «Поларис» без державних номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в Шевченківській ЦРЛ, результат огляду 1,33 проміле.
1.2. Постановою суду від 14.05.2026 провадження у справах за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.
1.3. Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
2.2. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.
Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 1.10 вищевказаних Правил, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
2.3. Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі – Інструкція № 1452/735).
Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
2.4. Частина 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658659 вказано, що 06.05.2026 о 10 годині 00 хвилин в селищі Шевченкове Куп`янського району Харківської області, по вул. Бубліченка, буд. 15, на а/д с. Огурцівка - с. Петропілля водій ОСОБА_1 , керуючи квадроциклом «Поларис» без державних номерних знаків, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв падіння з транспортного засобу, чим спричинив тілесні ушкодження.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено такі докази: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2026, де вказано про відсутність будь-яких пошкоджень у квадроцикла, яким керував ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо факту ДТП; рапорти поліцейських; відеозаписи з відеокамери, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що були досліджені у судовому засіданні; довідкою про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.
Суд зауважує, що відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП, настає лише якщо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Проте, до суду не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху відбулося пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. У схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2026 в розділі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» поліцейський, який склав зазначену схему, вказав «не має». 
Наявність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не є «пошкодженням майна» у розумінні статті 124 КУпАП та не утворю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, провадження за ст. 124 КУпАП у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
3.2. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658613 вказано, що 06.05.2026 о 10 годині 00 хвилин в селищі Шевченкове Куп`янського району Харківської області, по вул. Бубліченка, буд. 15, на а/д с. Огурцівка - с. Петропілля водій ОСОБА_1 керував квадроциклом «Поларис» без державних номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в Шевченківській ЦРЛ, результат огляду 1,33 проміле.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду було надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658613 від 06.05.2026; направлення слідчого на огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Шевченківська ЦРЛ»; висновок КНП «Шевченківська ЦРЛ» №203 від 06.05.2026, відповідно до якого було встановлено результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 1,33 % проміле; відеозаписи з відеокамери, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію».
Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9а ПДР України, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1. Суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан, а також те, що відповідно до довідки поліцейського ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 
Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та ступеню вини ОСОБА_1 характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, а також того, що відповідно до довідки органу поліції посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, і отже, відповідно до п. 1.10 ПДР України вказана особа не є водієм, а тому відповідно до прямої вказівки у ч. 1 ст. 130 КУпАП на цю особу може бути накладено лише стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає, що накладення штрафу є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
4.2. У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.1,7,8,9,23,26,33-35,36,124,130,268,278,280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300.)
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН