Справа № 646/5780/26	

Провадження № 3/646/1151/2026

П О С Т А Н О В А

26 травня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Серпутько Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
20.05.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 914023, відповідно до якого, 13.05.2026 року о 20 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 362, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування ТЗ відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП міститься постанова про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2025 року, серії ЕНА № 5511951, за якою ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, яка набула законної сили та зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 під час складання вищезазначеної постанови пред`являлося працівникам відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області водійське посвідчення ВХХ635091, при цьому на особу порушника було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без вилучення водійського посвідчення.
Надані представником СРПП Харківського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП в Харківській області довідки з облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України «Посвідчення водія» від 14.05.2026 року містять інформацію, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених вище недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Зазначені вище матеріали справи містять розбіжності, що унеможливлюють подальший розгляд справи. Таким чином дана справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без належного з`ясування усіх суперечливих обставин справи, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам та визначення належної підсудності розгляду вказаної справи. До протоколу не долучені належні докази щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія та, у разі його наявності, інформації щодо відкритих категорій т/з.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність направлення справи до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Д.Є. Серпутько