Провадження №2-а/748/7/26
Єдиний унікальний № 748/313/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Костюкової Т.В.
секретаря Гофрик К.С., Самбур Д.О.
представника позивача - Замурої Л.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача - адвокат Замура Людмила Павлівна, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1104265 від 03.02.2026 та в інтересах ОСОБА_1 , 04.02.2026. в системі «Електронний суд», звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1227 від 06 січня 2026 року, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов обґрунтовано тим, що з 14.02.2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач був визнаний придатним до військової служби за результатами проходження ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01. 2025 року № 4/1562 гр ІІ ст. Вказані дані внесено до Єдиного державного реєстру призовників , військовозобов`язаних та резервістів. Брат позивача ОСОБА_2 під час бойового задання зник безвісти, відомості про що були внесені в Єдиний реєстр осіб зниклих безвісти за особливих обстави у зв`язку з чим позивач має право на відстрочку від призову на військову службу, що передбачено п.4 ч.3 ст23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». У лютому 2025 року ОСОБА_1 подав заяву встановленого зразка до комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якої 13.03.2025 року позивачу була надана відстрочка від призову на військову службу на строк до 09.05.2025 року . В подальшому 22.05.2025 року позивач повторно подав заяву, про результати розгляду якої він був непроінформований з урахуванням чого 01.06.2025 року продав ще одну заяву, в результаті чого отримав відстрочку до строк до 06.08.2025 року . Наголошує що з заявами на отримання відстрочки звертався ще декілька разів 19.12.2025 року, 30.12.2025 року, однак не дивлячись на це відповідач склав відносно нього протокол №2227 про порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП, по суті якого заначено, що 23 грудня 2025 о 15год 40 хв., уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в умовах особливого періоду гр.. ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період ( а саме 21. За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 та абзацу 8 ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не з`явився08 грудня 2025 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та відповідно винесено 06 січня 2026 року постанову по справі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП з накладанням штрафу в розмірі 17000 грн. Позивач вказує, що повістку він отримав 23.01. 2026 року коли йому вручали копію протоколу та постанови . З позначок на конверті вбачається, що відправником повернення рекомендованого листа була Михайло-Коцюбинська селищна рада і на ньому була присутня відмітка з позначкою адресат відсутній. З повістки не вбачається коли вона була сформована , дата, місяць рік видачі повістки не прослідковується. Позивач незгоден з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на те, що на обліку він перебував, повістку з метою уточнення даних від відповідача він не отримував, він вчасно оновив свої дані на час винесення постанови він оформив відстрочку, необхідність проходження ВЛК в нього була відсутня, адже попереднє рішення ВЛК чинне до 20.01.2026 року. Вказані обставини свідчать про безпідставність притягнення позивача до відповідальності, адже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для скасування постанови про притягнення позивача до відповідальності 
Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
19.02.2026 року від відповідача надійшов відзив по справі, відповідно до якого згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 не визнає позовні вимоги з наступних підстав. Відповідач вважає, що строк звернення до суду пропущено і позивач не навів об`єктивних даних, що заважали звернутися до суду вчасно. Щодо суті заявлених позовних вимог відповідач вказує, що повістка була направлена позивачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 , яка зазначена самим же позивачем в позовній заяві.Згідно з п.п. 2 п. 41 Порядку №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Враховуючи вказані положення та беручи до уваги, що 06.12.2025 року була проставлена відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, тому позивач вважається належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08.12.2025 року. Відповідач зауважує, що що відповідно до п. 12 Порядку №560 виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад уповноважені на здійснення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних.
Окрім того, наявність у позивача права на відстрочку або навіть відстрочки від призову на військову службу не звільняє таких військовозобов`язаних від обов`язків передбачених чинним законодавством України, у тому числі щодо необхідності з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач вказує, що в період з 08.12.2024 року по 08.12.2025 року позивач уточнював виключно свої контактні дані, зокрема 19.03.2025 року ним було додано контактний номер телефону ( НОМЕР_2 ), який повторно було підтверджено 08.05.2025 року. Також 08.05.2025 року позивачем була додана його електронна адреса ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яку він змінив 03.10.2025 року на іншу електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Інші дані позивачем не уточнювалися. Відповідач акцентує увагу на тому, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру певні відомості , за виключенням відомостей щодо місця проживання та місця перебування, відомостей про досвід роботи за спеціальністю, відомостей про володіння іноземними мовами, відомостей про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки. Таким чином, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вноситься значна кількість даних, яка потребує періодичного уточнення та інформацію про які відповідний ІНФОРМАЦІЯ_1 може отримати виключно від військовозобов`язаного, адже жоден реєстр не має даних про фактичне, а не зареєстроване місце проживання особи, відомості про досвід роботи за спеціальністю, відомості про володіння іноземними мовами або про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки, що слугувало підставою виклику за повісткою. В задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити .
В судовому засіданні представник позивача адвокат Замура Л.П. підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити адміністративний позов. 
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, 06.01.2026 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_3 винесено постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП накладено штраф в розмірі 17000,00 грн за неприбуття 08.12.2025 року за повісткою № 5567251 в умовах особливого періоду за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив вимоги пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року за № 569 та абзацу 8 частини 2 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив в особливий період адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.21-22, 44).
Вказану постанову позивач отримав 23.01.2026 року, підтвердженням чого є його особистий підпис на ній (а.с.22).
Згідно із повісткою від № 5567251 встановлено, що позивачу необхідно було прибути до відповідача 08.12.2025 року об 09 год 00 хв для уточнення даних (а.с.43).
Повістка № 5567251 була направлена позивачу 29.11.2025 року на адресу АДРЕСА_1 , 6 підтвердженням чого є опис вкладення до рекомендованого листа № 1555200383430 ( а.с 42 зворот)
Направлення повістки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалося Михайло-Коцюбинською селищною радою, що відповідає приписам п. 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.
Відповідно до довідки про причини повернення рекомендованого листа вказано, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» . Відповідна відмітка проставлена 07.12.2025 року ( а.с 42 зворот., 47)
Адреса місця реєстрації позивача АДРЕСА_1 відповідає відомостям про зареєстроване місце його проживання, підтвердженням чого є відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМ м України в Чернігівській області ( а.с 29 зворот.) 
Відповідно до протоколу № 2227 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2025 року , встановлено, що в умовах особливого періоду гр. ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року за № 560 та абзацу 8 частини 2 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не з`явився 08 грудня 2025 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП . ( а.с.19-20)
В протоколі № 2227 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 роз`яснені права визначені ст.63 Конституції України та ст 268 КУпАП та повідомлено позивача, що розгляд справи відбудеться об 09 год 30 хв. 30 грудня 2025 року. В протоколі наявний підпис позивача, пояснення та зауваження ОСОБА_1 не висловлені. Додатком до протоколу значиться: копія паспорту, копія повістки, копія конверту 
30.12.2025 року ОСОБА_1 надав на імя начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 розписку написану власноручно, відповідно до якої вказав, що ознайомлений з тим, що розгляд справи відносно нього відбудеться 06.01.2026 року ( а.с 43 зворот)
З дослідженої судом облікової картки ОСОБА_1 вбачається, що позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тип картотеки: картотека вільних залишків, тип картотеки : користується правом на відстрочку: надана відстрочка до 03.05.2026 року . Ступінь придатності : придатний, дані щодо проходження ВЛК: проходження ВЛК 20.01.2025 року, підлягає переогляду 20.01.2026 року ( а.с 40)
З роздруківки військово-облікового документу №110520231358641100123 військовозобов`язаного ОСОБА_1 слідує, що він з 14.02.2025 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення військово-лікарської комісії(результати медичного огляду) позивач на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від20.01.2025 року №4/1562 гр.ІІ ст, визнаний придатним до військової служби та підлягає повторному медичному огляду 20.01.2026 року ( а.с 9-10)
З дослідженого в судовому засіданні сповіщення вбачається, що старший солдат ОСОБА_2 24 серпня 2024 року виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійснення відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, зник безвісти в зоні бойових дій в районі н.п. Дружба Бахмутського району Донецької області ( а.с 11)
З витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 зник на території бойових дій і з 17.09.2024 року має статус, особи зниклої безвісти ( ас. 12-13)
Судом досліджена довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2025 року за №2545/10, яка видана ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу на особливий період на підставі п.4 ч.3 ст 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 09 травня 2025 року ( а.с 14)
01.06. 2025 року ОСОБА_1 подавав заяву на голову комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомляв, що не підлягає призову на військову службу підставі п.4 ч.3 ст 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та просив оформити йому довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ( а.с 16) 
З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.2025 року за №5/6332 слідує, що ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу на особливий період на підставі п.4 ч.3 ст 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 06 серпня 2025 року ( а.с 15)
З матеріалів справи слідує, що 31.08.2025 року позивач звертався із заявою на імя голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомляв, що не підлягає призову на військову службу підставі п.4 ч.3 ст 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та просив оформити йому довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вказана зяава була отримана 25.09.2025 року відповідачем за зареєстрована у кабінеті № 118 ( а.с 65) 
З дослідженого протоколу №39 засідання комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 засідання комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час моблізації від 30 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 рішенням комісії було відмовлено у наданні вістрочки, так як в наданому на розгляд пакеті документів відсутні документи, які є підставою для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч. 3 ст 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" ( а.с 99-101 зворот.)
07 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 листом за № 5/10007 повідомив позивача, що його заяву та подані до неї документи щодо надання відстрочки були розглянуті та повідомлено, що протоколом від 30.09.2025 року за №39 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та особливий період ОСОБА_1 так як в наданому на розгляд пакеті документів відсутні документи, які є підставою для одержавння вістрочки та розяснено право на оскарження прийнятого рішення комісії ( а.с 79-87)
19.12. 2025 року ОСОБА_1 подавав заяву на голову комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомляв, що не підлягає призову на військову службу підставі п.4 ч.3 ст 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та просив оформити йому довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ( а.с 17) та 30.12. 2025 року подав пакет документів для оформлення довідки що надає право на відстрочку через ЦНАП, який був зареєстрований під №20251230-263616 ( а.с 18). Результати розгляду поданих заяв відсутні. 
З долученої позивачем роздруків з додатку "Резерв ID" наданої станом на 09.03.2026 року слідує, що ОСОБА_1 користується правом на відстрочку до 03.05.2026 року ( а.с 50-52)
Згідно із п. 14 Інструкції зі складання ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом МО України від 01.01.2024 р. № 3 (зі змінами та доповненнями), постанова відповідно до ст. 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.
Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішення (постанов) по справі про адміністративні праповорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з вручення такого рішення (постанови).
Ухвалою від 11 лютого 2026 року строк звернення до суду позивачу було поновлено. 
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями частин 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ст. 65 Конституції України та ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 24.02.2024 р. введено в Україні воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України та такий воєнний стан діє і до теперішнього часу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Частиною 3 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено обов`язки громадян під час мобілізації, зокрема: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.
Громадяни, які перебувають у запасі і не призвані на військові службу або не залучені до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, під час мобілізації можуть бути відповідно до закону залучені до виконання робіт, які мають оборонний характер (абз. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
З`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з положеннями абз. 8 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі ЗСУ та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період.
Відповідно до примітки, що міститься у ст 210-1 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст. 235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є бланкетною нормою, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті цього правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, за порушення яких особа притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із нормами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст. 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача містить відомості про порушення вимог абз. 8 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка визначає, що під час мобілізації громадяни у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Неприбуття позивача за повісткою 08.12.2025 року р. об 09 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 в особливий період стало підставою для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про що зазначено у постанові про адміністративне правопорушення № 1227 від 06 січня 2026 р.
Відповідно до ст. 30-2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року за № 560 повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштою; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.
Суд зауважує, що повістка направлена 29.11.2025 року Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області який наділений правом на оповіщення військовозобов`язаних у роздрукованому вигляді і направлена рекомендованим листом з описом вкладення. 
Відповідно до п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року за № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Повістка надсилалася позивачу за адресою його місця проживання, яка значиться в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_1 . 
Відповідно до відомостей щодо відстеження рекомендованого листа 1555200383430 повістка повернута відправнику з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою» ( а.с 47), а відповідно в силу приписів п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року за № 560 день проставлення відмітки про відсутність особи, а саме в даному випадку 07.12.2025 року за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку є належним оповіщення про виклик про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд зауважує, що іншої адреси позивач відповідачу не надав.
Судом встановлено, що позивач будучи оповіщеним належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08.12.2025 року до відповідача для уточнення даних не з`явився. 
Суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 як вказав відповідач у відзиві для уточнення даних про фактичне, а не зареєстроване місце проживання особи, відомості про досвід роботи за спеціальністю, відомості про володіння іноземними мовами або про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки, які відсутні в Єдиному державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
ОСОБА_1 у позовній заяві вказував на наявність у нього права на відстрочку від призову на військову службу, однак право на відстрочку не змінює наявного у нього статусу військовозобов`язаного, який в силу приписів абз. 8 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк та не надає позивачу права ігнорувати приписи мобілізаційного законодавства, при тих обставинах, що в країні діє воєнний стан. 
Окрему суд зауважує, що дослідивши матеріали справи та надані позивачем документи, які підтверджують його відстрочку від призову на військову службу згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2025 року до 09 травня 2025 року та згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.2025 року до 06.08.2025 ( а.с 14,15).
В матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності у позивача оформлено права на відстрочку станом на 08.12.2025 року на час виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 повісткою. В матеріалах справи наявна заява , яка датована 19.12.2025 року ( а.с 17), після виклику за повісткою та роздруківка з дії щодо прийняття у ОСОБА_1 документів 30.12.2025 року для оформлення права на відстрочку ( а.с 18), що мало місце після направлення повістки останньому та складення відносно нього протоколу .
Слід зазначити, що сама наявність підстави визначеної п.4 ч.3 ст23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» наявність не означає автоматичного звільнення від мобілізації. Право на відстрочку потрібно оформити у встановленому порядку та підтвердити документально, а інформація має бути внесена до електронних реєстрів. За відсутності таких даних особа формально вважається такою, що підлягає призову.
Судом встановлено що ОСОБА_1 викликався повісткою для уточнення даних, яка була його вручена відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року за № 560, для уточнення даних у час визначений у повістці військовозобов`язаний не з`явився, а відповідно за результатами встановлених обставин та досліджених доказів, доводів сторін, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки жодним чином не встановлені обставини, які б свідчили про порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо фіксації правопорушення, ОСОБА_1 складання протоколу від 23.12.2025 р., розгляду адміністративної справи щодо позивача, оформлення, складання та винесення постанови від 06.01.2026 р., що давало б підстави для скасування цієї постанови.
Суд вважає, що постанова № 1227 від 06.01.2026 р. відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства, а саме стягнення, яке накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн є мінімальним, передбаченим санкцією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Судом під час розгляду справи встановлено, що відомості для уточненя яких викликався позивач про які вказує у відзиві відповідач, а саме про місце проживання та місце перебування, про досвід роботи про володіння іноземною мовою, про проходження програм підвищенян кваліфікації не можливо отримати держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Право на відстрочку у ОСОБА_1 станом на грудень 2025 року не було офомлено у встановленому законодавством порядку 
Відповідач мав всі законні підстави для виклику військовозобовязаного ОСОБА_1 для уточнення військово облікових даних , тим паче в умовах воєнного стану. Процедура вручення повістки була дотримана та відбулася у відповідності з п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року за № 560. Повістка вважається такою, що вручена позивачу. 08.12.2026 року у строк визначений повісткою за викликом ОСОБА_1 до відповідача не прибув. 
Представник позивача просила суд визнати недопустимим доказ -протокол засідання комісії №39 з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 30 вересня 2025 року, з огляду на те, що він не містить конкретного переліку документів, які виносилися на розгляд засідання комісії. Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання даного доказу недопустимим, так як суд не вбачає, що його було отримано з порушенням закону, порядку збору або вимог законодавства. Вказане рішення комісії позивачем не оскаржено у встановленому законодавством порядку та останнє не є предметом розгляду в даній справі, а лише підтверджує відсутність у позивача оформленого права на відстрочку у період його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 08.12.2025 року.
Під час розгляду справи не встановлено фактів бездіяльності чи протиправних дій з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо позивача, а тому у задоволенні його позову слід відмовити.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати (сплачений при подачі позову судовий збір) слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 25, 72, 77, 90, 262, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 210-1, 235, 252, 257, 268, 277-2, 280 КУпАП України, ст. 19 Конституції України, ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 
Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2026 року. 

Суддя Т.В.Костюкова