ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року	Справа № 495/2575/26	
 	Номер провадження 3/495/883/2026	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
30.03.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській надійшов протокол серії ВАД №762532 від 24.03.2026 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), складений відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.03.2026 біля 12:48 год. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відповідно до ст. 150 СК України відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого осанній вдарив однокласника неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на території гімназії №3 м. Білгород-Дністровський.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що її син нікого не бив та матеріали справи взагалі не містять відомостей щодо причетності її сина до цього правопорушення. 
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вина ОСОБА_1 полягає в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку із чим її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вдарив однокласника неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на території гімназії №3 м. Білгород-Дністровський.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт реєстрації ЄО №5957 від 19.03.2026 згідно якого встановлено, що 19.03.2026 о 12:50 надійшла заява до РУ про те, що 19.03.2026 о 12:50 за адресою: Білгород-Дністровський район м. Білгород-Дністровський, вулиця Сержанта Данила Марюхна (Тимирязва) буд.21, 19.03.2026 року до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає АДРЕСА_3 , в якій просить прийняти міри до неповнолініх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які 18.03.2026 перебуваючи на території гімназії №3 м. Білгород-Дністровський які нанесли тілесні ушкодження неповнолітньому сину заявниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здоров?ю загрози не має, відомості до ЄРДР вноситися не будуть. Заявник: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З пояснень матері потерпілого ОСОБА_4 від 19.03.2026 вбачається, що вона також описує події, як їй стало відомо, що її сина побили в школі. Проте імені ОСОБА_2 , як одного з учнів, який побив її сина не називає.
З пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 19.03.2026 вбачається, що він описує події свого побиття в школі. Проте імені ОСОБА_2 , як одного з учнів, який його побив не називає.
З пояснень ОСОБА_7 - одного з учнів, які побили ОСОБА_3 від 20.03.2026 вбачається, що він описує події побиття ОСОБА_3 в школі. Проте імені ОСОБА_2 , як одного з учнів, який брав участь в побитті не називає.
З пояснень ОСОБА_8 - одного з учнів, які побили ОСОБА_3 від 20.03.2026 вбачається, що він описує події побиття ОСОБА_3 в школі. Проте імені ОСОБА_2 , як одного з учнів, який брав участь в побитті не називає.
З пояснень ОСОБА_9 - шкільного психолога, від 23.03.2026 вбачається, що вона описує відомі їй дані що стосуються факту побиття ОСОБА_3 в школі. Проте імені ОСОБА_2 , як одного з учнів, який брав участь в побитті не називає.
З пояснень ОСОБА_10 - вчительки, від 23.03.2026 вбачається, що вона описує відомі їй дані що стосуються факту побиття ОСОБА_3 в школі. Проте імені ОСОБА_2 , як одного з учнів, який брав участь в побитті не називає.
З пояснень ОСОБА_11 - учня школи, від 23.03.2026 вбачається, що він описує відомі йому дані що стосуються факту побиття ОСОБА_3 в школі. Проте імені ОСОБА_2 , як одного з учнів, який брав участь в побитті не називає.
З пояснень ОСОБА_12 - учня школи, від 23.03.2026 вбачається, що він описує відомі йому дані що стосуються факту побиття ОСОБА_3 в школі. Проте імені ОСОБА_2 , як одного з учнів, який брав участь в побитті не називає.
З пояснень ОСОБА_5 - одного з учнів, які побили ОСОБА_3 від 20.03.2026 вбачається, що він описує події побиття ОСОБА_3 в школі. Проте імені ОСОБА_2 , як одного з учнів, який брав участь в побитті не називає.
З пояснень самого ОСОБА_2 від 24.03.2026 він заперечує свою участь в побитті .

Тобто жоден із досліджених судом доказів не містить підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Ірина БРАТКІВ