Справа № 589/323/25 
Провадження № 3/589/996/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,11.01.2025 о 09 год. 30 хв. по вул. Родини Кривоносів, 59 в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ 131 д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С», тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим здійснив повторність протягом року, порушивши п.2.1.а. ПДР (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом). 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Від захисника останнього - адвоката Коржа В.В. надійшло заперечення по справі, в якому він просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити. В обґрунтування посилається на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, враховуючи таке.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Так, частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення одного з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він в порушення п. 2.1 «а» ПДР України, повторно протягом року, керував транспортним засобом ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «С», тобто не маючи права керування цим транспортним засобом.
Відповідно до пункту 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з пунктом 1-1 постанови КМУ від 03.03.2022 №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B. Також підпунктом 1 пункту 1 цієї ж постанови КМУ на час воєнного стану до керування транспортними засобами допускається особа за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.
Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжено та діє досі. 
З довідки Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 11.01.2025 встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ № 5945 категорії «В», термін дії якого скінчився 03.06.2022 року. Також даний факт підтверджується наданою захисником копією посвідчення водія ОСОБА_1 на право керування транспортними засобами категорії «В».
Зазначене свідчить про те, що незважаючи на те, що строк дії посвідчення водія закінчився 03.06.2022 року, на момент складання протоколу, ОСОБА_1 мав право керувати транспортним засобом ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевказане, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення. 
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         О.В.Прачук