РІШЕННЯ
Іменем України

10 червня 2026 року 	м. Чернігів	справа № 927/346/26 	

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу 
за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області,
площа імені Івана Франка, буд. 1, м. Ніжин, 16600, код ЄДРПОУ 34644701;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронне підприємство “Фортеця”,
проспект Миру, буд. 33, м. Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 36045732;
про стягнення 283 517, 91 грн

без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:
13.04.2026 до Господарського суду Чернігівської області від Ніжинської міської ради Чернігівської області надійшла позовна про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронне підприємство “Фортеця” 283 517, 91 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою з кадастровим номером 7410400000:02:001:0021, яка належить позивачу на праві комунальної власності, на якій розташоване належне відповідачу майно.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу. 
Ухвала суду від 14.04.2026 доставлена в електронному вигляді до електронного кабінету позивача 14.04.2026 о 14:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 14.04.2026 є такою, що отримана позивачем 14.04.2026.
У зв`язку з відсутністю станом на день відкриття провадження у справі у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронне підприємство “Фортеця” зареєстрованого електронного кабінету, ухвала суду від 26.04.2026 була направлена на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку, яка повернулась до суду з поштовою відміткою “адресат відсутній”. 
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формування. Станом на 10.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Охороне підприємство «Фортеця», зареєстровано за адресою: проспект Миру, буд. 33, м. Чернігів, 14000.
Відповідно до частини 5 статті 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу. 
Відповідно до п. 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі якщо ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлені судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей в суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах, передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернутий підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення в справі (близький за змістом висновок викладений в постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).
З наведеного слідує, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі №927/346/26, проте правом на подання відзиву на позов в установлений строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.
За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.
В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Суд констатує, що сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене при відкритті провадження в справі в ухвалі суду від 14.04.2026.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.12.2013 року за Товариством з обмеженою відповідальністю “Охоронне підприємство “Фортеця” зареєстровано на праві приватної власності (номер відомостей про речове право: 3636354) нежитлові будівлі загальною площею 3872,3 кв.м., що складаються з: будівлі цеху по виробництву ковбас, збудованої з цегли, зазначеної за планом земельної ділянки літерою “Б2” загальною площею 1078,6 кв.м., прибудови “Б1” цегляної, загальною площею 73,0 кв.м., будівлі сушки “Б” цегляної, загальною площею 1261,0 кв.м., прибудови “б” цегляної загальною площею 43,5 кв.м., прибудови “ 61” цегляної загальною площею 10,2 кв.м., прибудови “ 62” цегляної загальною площею 9,0 кв.м., підвалу “Пді” цегляного загальною площею 66,1 кв.м., підвалу “Пд2” цегляного загальною площею 265,9, кв.м., компресорної “В” цегляної загальною площею 395,0 кв.м., ґанку “в” бетонного, підвалу “Пд” цегляного, загальною площею 81,2 кв.м., будівлі цеху по виробництву оцту “А” цегляної загальною площею 373,0 кв.м., прибудови “А1” цегляної загальною площею 56,6 кв.м., прибудови “А2” цегляної, загальною площею 44,3 кв.м., котельні “З” цегляної, загальною площею 114,9 кв.м., тарного навісу “Ж” металевого, навісу “М” металевого, навісу “Н” металевого, навісу “Л” металевого, навісу “И” металевого, воріт “ 1” металевих, огорожі “ 2” із залізнобетонних плит, огорожі “З” цегляної, за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Бородіна, буд. 7 (реєстраційний номер майна: 228596874104).
Нежитлові будівлі загальною площею 3872,3 кв.м. за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Бородіна, буд. 7, розміщені на земельній ділянці площею 0,712 га з цільовим призначенням – 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (сформована 19.10.2007 року), форма власності – комунальна, власник – Ніжинська міська рада, право комунальної власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – 07.08.2019 року) з кадастровим номером 7410400000:02:001:0021.
Відповідно до рішення Ніжинської міської ради від 29.08.2022 № 2-24/2022 «Про перейменування урбанонімів м. Ніжин» вулицю Бородіна у м. Ніжин перейменовано на вул. Бориса Майора. 
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2019 року у справі №927/157/19 з ТОВ “Охоронне підприємство “Фортеця” (код ЄДРПОУ 36045732) стягнено на користь Ніжинської міської ради 367 295, 96 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: м. Ніжин, вул. Бородіна, 7 за період з 01.02.2016 року до 31.08.2018 року.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2024 року у справі №927/398/24 з ТОВ “Охоронне підприємство “Фортеця” (код ЄДРПОУ 36045732) стягнено на користь Ніжинської міської ради 37 705, 44 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: м. Ніжин, вул. Бородіна, 7 за період з 01.01.2024 року до 31.03.2024 року.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 року у справі №927/410/24 з ТОВ “Охоронне підприємство “Фортеця” (код ЄДРПОУ 36045732) стягнено на користь Ніжинської міської ради 144 238, 95 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: м. Ніжин, вул. Бородіна, 7 за період з 01.01.2023 року до 31.12.2023 року.
Як вказує позивач по справі протягом періоду часу з 01.04.2024 по 31.12.2025 між Ніжинською міською радою та ТОВ “Охоронне підприємство “Фортеця” договору оренди щодо користування земельною ділянкою площею 0,712 га за адресою: м. Ніжин, вул. Бородіна, 7 з кадастровим номером 7410400000:02:001:0021 не було укладено.
За інформацією Фінансового управління Ніжинської міської ради ТОВ «Охороне підприємство «Фортеця» за період з 01.04.2024 року до 25.03.2026 року плати за землю до бюджету громади не сплачувало.
З огляду на зазначене вище, ТОВ “Охоронне підприємство “Фортеця” у період часу з 01.04.2024 року до 31.12.2025 року не набуло належних прав власності або користування на земельну ділянку з кадастровим номером 7410400000:02:001:0021 у м. Ніжин, а тому у зазначений період часу використовувало земельну ділянку без достатніх правових підстав і не сплачувало орендної плати у встановленому законодавством розмірі.
Згідно з витягами із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки по м. Ніжину №НВ-9936653802024 від 11.04.2024 та №НВ-9950227082025 від 03.03.2025 нормативно - грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7410400000:01:001:0021 становить: у 2024 році – 5 055 014, 71 грн, у 2025 році – 5 659 336, 02 грн.
Відповідно до п.п.5.4.11. п.5.4. розділу V “Ставки за землю” Положення про плату за землю, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 08.07.2015 № 6-66/2015 (зі змінами), розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем за землі промисловості на рівні 3% від їх нормативної грошової оцінки.
За результатами опрацювання та визначення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за рахунок Ніжинської міської ради (власника земельної ділянки) при використанні Товариством з обмеженою відповідальністю “Охоронне підприємство “Фортеця” земельної ділянки площею 0,712 га (кадастровий номер 7410400000:02:001:0021) по м. Ніжин, вул. Бородіна, 7, за період з 01.04.2024 по 31.12.2025 сума коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів з становить 283 517, 91 грн. 
Доказів сплати відповідачем заборгованості суду відповідачем не надано.
У зв`язку з тим, що користувач земельної ділянки не відшкодував кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без достатніх правомірних підстав, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 283 517, 91 грн.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Зі змісту глави 15, статей 120, 125 ЗК України та положень статті 1212 ЦК України, випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14, від 04.06.2019 у справі 914/1925/18.
Отже, в спірних правовідносинах виникли кондикційні зобов`язання.
Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України) плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".
Відповідачка на період спірних правовідносин не оформила право власності або права постійного землекористування земельною ділянкою, а тому не була суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).
Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).
За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.
Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).
Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.
Як встановлено матеріалами справи власником нежитлових будівель загальною площею 0,712 кв.м за адресою м. Ніжин, вул. Бородіна, 7, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 7410400000:02:001:0021.
Відповідач у період з 01.04.2024 по 31.12.2025 не здійснював плату за користування земельними ділянками у встановленому законодавчими актами розмірі.
Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельними ділянками за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).
Розмір доходу відповідача у період з 01.04.2024 по 31.12.2025 було розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.
При розрахунку суми збережених коштів у розмірі орендної плати позивачем враховано вимоги рішення Ніжинської міської ради 69 сесії 6 скликання від 08.07.2015 "Про затвердження місцевих податків" (зі змінами і доповненнями), яким визначено відсоткові ставки орендної плати, в тому числі у розмірі 3% нормативної грошової оцінки для земель промисловості.
Отже, за розрахунком позивача розмір збережених відповідачкою коштів від безпідставно набутого майна склав 283 517, 91 грн за період з 01.04.2024 по 31.12.2025 р.р.
Суд погоджується з вказаним розрахунком, оскільки він здійснений на підставі Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Положення про плату за землю, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 08.07.2015 (зі змінами).
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю “Охоронне підприємство “Фортеця” як фактичний користувач частини земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язане повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронне підприємство “Фортеця” безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 283 517, 91 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, судовий збір в сумі 3 402, 22 грн покладається на відповідача.
Керуючись ст. 129, 178, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронне підприємство “Фортеця” (код ЄДРПОУ 36045732, проспект Миру, 33, м. Чернігів,14000) на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 34644701, площа імені Івана Франка, буд. 1, м. Ніжин, 16600, на рахунок ГУК у Чернігівській обл./тг м. Ніжин (24062200), код 37972475, р/р UA 508999980314050611000025707, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) 283 517, 91 грн безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати. 
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронне підприємство “Фортеця” (код ЄДРПОУ 36045732, проспект Миру, 33, м. Чернігів,14000) на користь виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 4061783, площа імені Івана Франка, буд. 1, м. Ніжин, 16600, на рахунок НОМЕР_1 , код 04061783) судовий збір у розмірі 3 402, 22 грн. 
Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України. 

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ 

Суддя В.В. Моцьор