Справа №: 272/694/26
Провадження № 3/272/181/26

ПОСТАНОВА

03 червня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), - 
ВСТАНОВИВ :
02.06.2026 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу № А5066/117 від 26.05.2026 року вбачається, що 25 травня 2026 близько 14:00 години солдат ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .
Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час перевірки матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 268 та 256 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Дії ОСОБА_1 вчинені 25.05.2026, кваліфіковано за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Диспозиція вказаної статті встановлює відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений факт виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання ним службових обов`язків, а також факт відмови від проходження тесту на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є самостійною складовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, як порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП солдатом ОСОБА_1 , у протоколі зазначено, що остання в умовах особливого періоду стану перебувала на військовій службі та виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, хоча відповідний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, дане правопорушення підпадає до категорії справ, які розглядаються протягом доби.
В матеріалах справи заяви від імені ОСОБА_1 немає. Оскільки особа стосовно якої складено протокол, відсутня, суддя не може провести розгляд справи в строки зазначені в ст. 277 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не прибула, працівниками військової частини НОМЕР_1 не вжито заходів для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол для своєчасного розгляду справи, тому, вказані обставини унеможливлюють розглянути дану справу протягом доби. 
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також суд звертає увагу і на приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.
Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).
З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути Військовій частині НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення у найкоротші строки, з урахуванням означених недоліків, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7,256, 268,277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 4,5 ІІ Розділу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути Військовій частині НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	І. М. Волков