Справа № 157/960/26
Провадження № 3/157/410/26

ПОСТАНОВА
про закриття провадження

04 червня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608555 від 07.03.2026 неповнолітній ОСОБА_1 07 березня 2026 року о 14 год 12 хв на вул. Соборності у с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області керував власним транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, своєчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Згідно з нормами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адмінвідповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи строки притягнення до адміністративні відповідальності, визначені у ст. 38 КУпАП, а також те, що справа надійшла до суду 22.05.2026 - тобто за 16 днів до завершення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, що об`єктивно унеможливлює повторний виклик особи, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності неповнолітнього на підставі наявних матеріалів.
Проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З аналізу норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати єдиним доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
У графах 10 та 11 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено технічний запис відеозапису - нагрудна камера поліцейського 12, 12А, однак жодного носія інформації, який би містив відеозапис до матеріалів справи не долучено. Свідків події для можливості їх допиту в протоколі не зазначено.
Враховуючи відсутність відеозапису для підтвердження факту керування особою транспортним засобом та відсутність інших джерел доказів для підтвердження цього факту, суддя дійшов висновку, що не здобуто доказів, які доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.03.2026 та порушення ним вимог ПДР, а отже відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Суддя	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ