Справа №: 398/1843/26 
провадження №: 3/398/487/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 

"07" травня 2026 р. м.Олександрія 
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 року серія ЕПР1 №619648, ОСОБА_1 цього дня о 12год 37хв в м.Олександрія Кіровоградської області на площі Покровська, біля будинку №7, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, днзВА9757ВН,  будучи особою, яка обмежена в праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВС від 28.12.2023 року, ВП №46150984, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Горбунов Р.В. в судове засідання, призначене на 07.05.2026, не з`явились. У судовому засіданні, призначеному на 13.04.2026 року, ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що про встановлення стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, він дізнався від працівників поліції. Захисником Сідельника Л.М. було подано клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №46150984.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлена заборона керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 цього дня о 12 год 37 хв в м.Олександрія Кіровоградської області на площі Покровська, біля будинку №7, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, днз НОМЕР_2 ,  будучи особою, яка обмежена в праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВС від 28.12.2023 року, ВП №46150984. 
29.04.2026 року на адресу суду від Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №46150984.
Згідно наявної в копіях вказаних матеріалів виконавчого провадження постанови старшого державного виконавці відділу ДВС Олександрійського МРУЮ, 26.01.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №398/5534/14-ц, виданого 21.01.2014 року, Олександрійським міськрайонним судом про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 14.08.2014 року і до досягнення останньою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Постановою старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.12.2023 року у виконавчому провадженні №46150984 стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №398/5534/14-ц, виданого 21.01.2014 року.
Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.
Склад правопорушення – це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Отже, суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується виною у формі умислу, а відтак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання.
За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами ні матеріали адміністративної справи, ні матеріали виконавчого провадження не містять.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Оцінюючи зазначені докази, суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ч.3 ст.126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя         Яна Миколаївна Подоляк