ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"29" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/4292/25	
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. 
розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грецька 45” /вх.№2-1111/26 від 04.06.2026/ про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 916/4292/26
за позовом:  ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса – АДРЕСА_1 / 
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грецька 45” /ЄДРПОУ 40679543, адреса – 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 45/
за участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону позивача:
1. ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса –  АДРЕСА_2 /
2. ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_3 , адреса – АДРЕСА_3 ”/
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів 
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/4292/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грецька 45”, за участі залучених у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2026 у справі № 916/4292/25 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грецька 45”, за участі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів - відмовлено у повному обсязі.
04.06.2026 судом від відповідача отримано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат /вх.№2-1111/26 від 04.06.2026/, в якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 916/4292/25, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Грецька 45» судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 916/4292/25 в розмірі 37 500,00 грн.
При цьому ОСББ “Грецька 45” посилається на те, що адвокат Щукін О.С. на підставі Договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2025 року № 46/25 та Додаткової угоди до нього від 07 листопада 2025 року здійснював представництво прав та законних інтересів ОСББ «Грецька 45» при розгляді справи № 916/4292/25 у Господарському суді Одеської області.
При цьому адвокатом Щукіним О.С. у відзиві на позовну заяву було заявлено про те, що ОСББ «Грецька 45» з ОСОБА_1 будуть стягуватися судові витрати на оплату професійної правничої допомоги і докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі № 916/4292/25.
Таким чином, згідно Договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2025 року № 46/25; Додаткової угоди від 07 листопада 2025 року до Договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2025 року № 46/25; Акту приймання-передачі юридичних послуг з правничої допомоги від 04 червня 2026 року до Договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2025 року № 46/25 загальний розмір витрат ОСББ «Грецька 45» з оплати вартості юридичних послуг при розгляді справи № 916/4292/25 у Господарському суді Одеської області становить 37500,00 грн.
12.06.2026 судом від позивача ОСОБА_1 судом отримано правову позицію щодо додаткового рішення /вх.№20491/26 від 12.06.2026/, згідно з якою позивач просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомоги.
При цьому позивач зазначає, що стороною не надано договір на правничу допомогу, а згідно Статуту ОСББ « Грецька 45» тільки за рішенням правління ОСББ голова правління надає довіреності на представництво інтересів ОСББ іншим особам, на що звертав увагу суду. Відсутність такого рішення правління, підтверджує, що особи яка представляла інтереси ОСББ є не уповноваженою належним чином особою. Суд не може не враховувати внутрішні нормативні документи, які регламентують діяльність особи, яка підписала договір на представлення інтересів ОСББ в суді.
Також зазначає, що заявлений розмір витрат правничої допомоги є явно завищений та не є співмірний з позовними вимогами та дійсно витратами адвоката на представництво інтересів позивача по справі.
Крім того, позивач зазначає, що справа № 916/4292/25 є незначної складності, відтак, заявлений представником розмір витрат не є обґрунтованим та співмірним для такої категорії спорів. На підтвердження цього адвокат Щукін О. представляв інтерес ОСББ «Грецька 45» в судовій справі №522/6171/23, яка теж являлась не складною справою. Згідно додаткової угоди № 49/25 від 14 травня 2025 року розмір судових витрат адвоката Щукіна О. в цій справі становив 3 тис. грн, із них на складання та подання процесуальних документів 2 тис. грн. та за участь в судовому засідання 1 тис грн. Дані факти підтверджують порушення принципів розумності та обґрунтованості. 
Позивач вказує, що відповідач для підтвердження потраченого часу не надав хронометраж робочого часу, проведеного в установленому порядку із залученням інспекції з праці, що надало б об`єктивне підтвердження часу витраченого на підготовку документів, не надав посилання на судові рішення із його судової практики, де рішенням суду були затверджені запрошувана для компенсації сума за подібні справи, а також відсутні докази щодо розміру зарплати його за остання пів року, які підтверджуються статистичною та податковою звітністью. Тому, враховуючи вищевикладене, позивач не вбачає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу адвоката представника відповідача в запрошуваному розмірі.
Дослідивши матеріали справи в частині розподілу судових витрат, господарський суд дійшов наступних висновків.
За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що у відзиві на позов відповідачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по справі № 916/4292/25, які ОСББ «Грецька 45» понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: 
- станом дату складання цього відзиву на позовну заяву судові витрати ОСББ «Грецька 45» становлять 5000,00 грн та складаються з витрат на професійну правничу допомогу із дослідження та аналізу змісту позовної заяви, 11 формування правової позиції по справі № 916/4292/25 та складання відзиву на позовну заяву; 
- на майбутнє ОСББ «Грецька 45» очікує понести судові витрати у зв`язку із розглядом справи № 916/4292/25 у розмірі 5000,00 грн, що будуть складатися з участі адвоката в усіх судових засіданнях у справі № 916/4292/25 та складання та подання адвокатом будь-яких процесуальних заяв та документів по справі № 916/4292/25. 
Усього попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по справі № 916/4292/25, які ОСББ «Грецька 45» понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 10000,00 грн. 
З поданих стороною відповідача матеріалів вбачається, що 14.05.2025 між Адвокатським бюро «Олександра Щукіна» та ОСББ «Грецька 45» укладено Договір про надання правової допомоги №46/25, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, визначених Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Відповідно до п. 4.2. Договору необхідність сплати та розмір гонорару визначається Сторонами та оформляється додатковою Угодою до цього Договору.
Так, адвокат Щукін Олександр Сергійович представляв інтереси ОСББ "Грецька 45" в Господарському суді Одеської області на підставі ордеру № 1520081 від 20.05.2025, виданого підставі Договору про надання правової допомоги від 14.05.2025 №24/25. 
При цьому посилання позивача у справі на положення розділу 16 Статуту ОСББ не можуть бути взяті до уваги, оскільки стосуються довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам за рішенням правління, а не надання правової допомоги за ордером на підставі укладеного договору, оскільки статут не містить заборони голові правління діяти без доручення від імені об`єднання та укладати в межах своєї компетенції договори та інші правочини.
07.11.2025 між Адвокатським бюро «Олександра Щукіна» та ОСББ «Грецька 45» укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 14.05.2025 №24/25, відповідно до п. 2 якої Сторони погоджують надання Адвокатом наступних юридичних послуг з професійної правничої допомоги щодо судового захисту прав та законних інтересів Клієнта у Господарському суді Одеської області при розгляді справи № 916/4292/25 за позовом ОСОБА_1 до Клієнта про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку: 
1. Складання та подання до Господарського суду Одеської області Відзиву на Позовну заяву ОСОБА_1 у справі №916/4292/25 – 8,00 год.
2. Складання та подання до Господарського суду Одеської області іншого одного процесуального документу у справі № 916/4292/25 – 3,00 год.
3. Підготовка та участь у судових засіданнях у Господарському суді Одеської області у справі № 916/4292/25 – 3,00 год.
Згідно з п. 3. Додаткової угоди Сторони погодили, що: 
- вартість однієї години надання Юридичних послуг за Договором становить 1500,00 тисяча п`ятсот) гривень; 
- загальна вартість Юридичних послуг Адвоката з професійної правничої допомоги щодо судового захисту прав та законних інтересів Клієнта при розгляді Господарським судом Одеської області справи № 916/4292/25 залежить від кількості фактичних годин надання Юридичних послуг, визначених у п. 2 цієї Додаткової угоди. 
Судом досліджено Акт приймання-передачі юридичних послуг з правової допомоги від 04.06.2026 та Детальний опис робіт (наданих послуг), відповідно до яких Адвокатом належно виконані, а Клієнтом прийняті послуги з професійної правничої допомоги на загальну суму 37 500,00 грн.
Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність відповідачем факту надання йому правничої допомоги адвокатом.
Глава 8 розділу ГПК України регулює інститут судових витрат.
За загальним правилом, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (див. також п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Ст. 123 ГПК України, яка визначає види судових витрат, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 126 ГПК України).
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
Відповідно до норм цього Закону:
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 цього Закону);
- представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону);
- інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону);
- видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (ст. 19 цього Закону);
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначено в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 цього Закону).
Здійснюючи аналіз наведених норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 виснувала, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду у п. 164 постанови від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22 виснувала, що одним із принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, зокрема, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) від 28.11.2002, щодо судових витрат зазначено, що за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" від 25.03.1999 та "Єчюс проти Литви" від 31.07.2000).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Так, у рішенні в справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" від 23.01.2014 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (див. п.п. 33, 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Суд зазначає, що заявлений відповідачем ОСББ «Грецька 45» до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37 500,00 грн, не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.
Окрім того, суд враховує, що в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, наведеному у відзиві, відповідачем вказано суму – 10 000,00 грн.
Таким чином, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи заперечення позивача, господарський суд не покладає на позивача Папушу В.Ф. весь заявлений відповідачем ОСББ «Грецька 45» розмір витрат на професійну правничу допомогу та вважає, що вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 10 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 129, 244, 254-255 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грецька 45” /вх.№2-1111/26 від 04.06.2026/ про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 916/4292/26 - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса – АДРЕСА_1 / на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грецька 45” /ЄДРПОУ 40679543, адреса – 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 45/ судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн /десять тисяч гривень 00 копійок/.
3. В іншій частині заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення з урахуванням перебування судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 16.06.2026 по 18.06.2026 включно та у відпустці з 2.06.2026 по 26.06.2026 включно складено 29.06.2026.

Суддя Н.Д. Петренко