Справа № 395/582/26 Провадження № 2/395/442/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді – Орендовського В.А.,
за участю секретаря – Понури Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 грудня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1797.
Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просили задовольнити.
Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1797, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.
Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дітей:
доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, за актовим записом № 1775 від 19.06.2008 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві;
доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, за актовим записом № 120 від 24.12.2009 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області;
доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, за актовим записом № 57 від 06.03.2017 року, вчиненого Каховським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім`ї виникали сварки, позивач примиритися не бажає, вважає, що подальше спільне життя між ними не можливе.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечувала, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого нею під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції ТОВ «ЮАПЕЙ» № D3TL-TB7R-5DME від 18.03.2026 року, що становить 665 грн. 60 коп.
Крім того, судом задоволено вимогу позивача в проханні не стягувати з відповідача на його користь судові витрати по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.142, 206, 263-265 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ :

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ,зареєстрований 28 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 1797.
Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області /тг м. Новомиргород / 22030101, код ЄДРПОУ 37918230, повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 копійок, які було сплачено у відповідності до квитанції ТОВ «ЮАПЕЙ» № D3TL-TB7R-5DME від 18.03.2026 року.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлений 28 травня 2026 року.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області  В.А.Орендовський