Справа № 750/5281/26 
Провадження № 3/750/1726/26 

П О С Т А Н О В А

04 червня 2026 року          м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши клопотання захисника Максименко Юлії Петрівни про залучення прокурора до участі у справі та зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
04.06.2026 до суду надійшло клопотання захисника Максименко Ю.П. про залучення прокурора до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Того ж дня до суду надійшло клопотання захисника Максименко Ю.П. про зупинення судового провадження в цій справі на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на військовій службі; у разі відмови в задоволенні клопотання захисник просила відкласти розгляд справи на іншу дату. 
Вирішуючи клопотання про залучення прокурора до участі справі, суд зважає на наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
За змістом ч. 2 ст. 250 КУпАП участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1724 – 1729, 1729-2 цього Кодексу.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП для водіїв передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Таким чином, нормами КУпАП не передбачено обов`язкової участі прокурора під час розгляду справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає стягнення, пов`язане з обмеженням особистої свободи громадян, а отже у суду немає законодавчих підстав для залучення прокурора до участі у цій справі.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.
Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією; інших підстав зупинення справ про адміністративні правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.
У клопотанні захисник Максименко Ю.П. посилається як на підставу зупинення провадження у справі на ст. 335 КПК України за аналогією закону про кримінальну відповідальність.
За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
У той же час, статтею 268 КУпАП не передбачено заборону щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.
Про час і місце розгляду справи суд повідомляв ОСОБА_1 належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за адресою місця його проживання. Останній особисто отримав повістку про виклик у судове засідання на 04.06.2026, однак у судове засідання не з`явився, залучивши до судового розгляду захисника, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо дати та часу розгляду справи.
Зважаючи, що нормами КУпАП передбачено підстави для зупинення провадження у справі (ч. 4 ст. 277 КУпАП), однак перебування на військовій службі до таких підстав не належить; статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП; статтею 38 КУпАП передбачено обмежені строки накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає, що застосування аналогії закону про кримінальну відповідальність у даному випадку є недоречним.
Окрім того, суд звертає увагу, що додана до клопотання копія довідки від 20.05.2026 № 08/43561 щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 не свідчить, що останній не має можливості особисто прийняти участь у судовому розгляді, надати свої пояснення усно чи в письмовому вигляді, прийняти участь у судових засідання у режимі відеоконференції. До того ж, за змістом вказаної довідки військова частина НОМЕР_1 дислокується у АДРЕСА_1 . 
У своїх клопотаннях захисник Максименко Ю.П. посилається на практику місцевих і апеляційних судів щодо зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, яка не є обов`язковою для застосування іншими судами України при вирішенні конкретної справи.
Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотань захисника Максименко Ю.П. про залучення прокурора до участі у справі та зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань захисника Максименко Юлії Петрівни про залучення прокурора до участі у справі та про зупинення провадження у справі відмовити.
Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 15.06.2026.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя      Б.В. Крапивний