ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2043/26
19 травня 2026 року 
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП за ч.2 ст.155-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3032/ж12/17-00-07-05-24 від 08.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.155-2 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу 07.05.2026 о 12 год. 28 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, а саме реалізація товару без застосування ПРРО та без видачі розрахункових документів, чим порушено ч.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у протоколі просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч.2 ст.155-2 КУпАП, передбачає відповідальність, за обмірювання, обважування, обраховування, перевищення встановлених цін і тарифів або інший обман покупця чи замовника працівниками торгівлі, громадського харчування і сфери послуг та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності під час реалізації товарів, виконання робіт, надання послуг вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або вчинені у великих розмірах.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3032/ж12/17-00-07-05-24 від 08.05.2026 котрий складено відносно ОСОБА_1 , останній у вину ставиться те, що розрахункові операції проводилися без використання ПРРО та без видачі розрахункових документів.
Так, диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП, передбачає відповідальність, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 які викладі в протоколі про адміністративне правопорушення №3032/ж12/17-00-07-05-24 від 08.05.2026 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а не ч.2 ст.155-2 КУпАП.
Окрім того, суд звертає увагу, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області №564/5364/25 від 21.01.2026, ОСОБА_1 було визнано винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. 
На підставі наведеного та керуючись На підставі вищенаведеного та керуючись ст.155-1, 155-2, 245, 247, 251, 255, 280 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.155-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя	О. С. Цвіркун