печерський районний суд міста києва

Справа № 760/33956/24-ц 
пр. 2-5191/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Остапчук Т.В.,
при секретарі судового засідання - Погребняк В.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1 
представник позивача ОСОБА_2 
представника відповідача Бондаренко В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданн (в режимі відеоконференції) в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Федерації хокею на траві України» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та стягнення моральної шкоди,- 

ВСТАНОВИВ:
Позивач в грудні 2024р. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позову посилається, що у вересні 2023р. був укладений цивільно-правовий договір про надання послуг про надання ним послуг судді під час проведення третього туру чемпіонату України з хокею на траві серед чоловічих команд вищої ліги сезону 2023-2024 року, який проходив з 25.10.23р. по 30.10.23р. в м.Вінниця. Умовами даного договору було передбачено вартість наданих послуг, яка становилa 6450гривень з утриманням податків (ПДФО - 18% та військового збору - 1,5%), таким чином, звищенаведеної суми Відповідач зобов`язаний був утримати та перерахувати до бюджету1257,75 гривні, а вартість послуг становить 5192,25 гривні.
Підставою для проведення розрахунку був передбачений письмовий акт прийому наданихпослуг, що є одночасним повідомленням про завершення надання послуг у повному обсязі(складі). Відповідний письмовий договір, а також акт прийому наданих послуг до ньогозберігаються у Відповідача, оскільки після укладення та підпису сторонами йому особисто небули надані примірники жодного з перелічених документів. Відповідачем не проведено оплату отриманих послуг, на усні звернення керівник громадської організації у кожному окремому випадку запевняв у тому, що відповідний розрахунок буде проведений згодом, але фактично питання не вирішувалося. Вказував , що приймав участь та здійснював суддівство також під час проведення другого туру чемпіонату Украни з хокею на траві серед чоловічих команд сезону 2023-2024 року та надані послуги були сплачені Відповідачем у повному обсязі, факт участі у якості судді чемпіонату (2 тур) підтверджується актом прийом унаданих послуг No7/23-2 від 29.09.2023 року.Тому просить стягнути 6450 грн. та моральну шкоду в розмірі 40000грн. В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, просили задовольнити позов.
Представник відповідача надав відзив , вказував , що ОСОБА_3 перебував на посаді Президента ГО "ФХТУ" з 05.10.2021 року по 30.03.2025 року, саме в цей період відбувались події описані у Позовній заяві. ОСОБА_3 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024202510000185 від 27.11.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а ГО "ФХТУ" є потерпілою стороною (що підтверджується обвинувальним актом). не відомо про жодні домовленості ОСОБА_3 , як від свого імені чи від імені Федерації з Позивачем. У Відповідача відсутні будь-які документи (договори, акти виконаних робіт, листи про досягнення згоди з надання послуг, тощо), які підтверджували б укладання між Позивачем та Відповідачем договору описаного у Позовній заяві. У зв`язку з чим, на сьогоднішній день, у Відповідача відсутні будь-які невиконані зобов`язання перед Позивачем. В судовому засіданні просив відмовити в позові.
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 10.01.2025р. передано цивільну справу до Печерського районного суду м.Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва 25.02.2025р. відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали , приходить до наступного висновку.
Судом встановлено.
Позивач посилається , що у вересні 2023р. був укладений цивільно-правовий договір про надання послуг про надання ним послуг судді під час проведення третього туру чемпіонату України з хокею на траві серед чоловічих команд вищої ліги сезону 2023-2024 року, який проходив з 25.10.23р. по 30.10.23р. в м.Вінниця. Умовами даного договору було передбачено вартість наданих послуг, яка становилa 6450гривень з утриманням податків (ПДФО - 18% та військового збору - 1,5%), таким чином, звищенаведеної суми Відповідач зобов`язаний був утримати та перерахувати до бюджету1257,75 гривні, а вартість послуг становить 5192,25 гривні.
Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що 1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.
Статтею 202 ЦК України передбачено, що 1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 208 ЦК України передбачено, що 1. У письмовій формі належить вчиняти: 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
Статтею 626 ЦК України передбачено, що 1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що 1. Договір є укладеним, якщо сторони досягли
згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що 1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 903 ЦК України передбачено, що 1. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач посилається , що відносини, вказані позивачем та складались між сторонами , де Позивач здійснював суддівство ігор з хокею на траві випливали з законодавства України про громадські об`єднання.
Статтею 1 Закону України "Про громадські об`єднання" передбачено, що 1. Громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. 2. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або
громадська спілка. 3. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.
Відповідач вказував, як член ГО "ФХТУ", Позивач добровільно на безоплатній основі здійснював суддівство ігор з хокею на траві третього туру чемпіонату України серед чоловічих команд вищої ліги сезону 2023-2024 року, який проходив з 25.10.2023 року по 30.10.2023 року у м. Вінниця.
За виключних умов між ГО "ФХТУ" та членами суддівської колегії можуть укладатися договори ЦПХ з надання послуг, як було зроблено на другий туру чемпіонату України серед чоловічих команд вищої ліги сезону 2023-2024 року, але на третій тур відповідний договір з Позивачем не укладався.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 43 ЦПК України передбачено, що 1. Учасники справи мають право: 2) подавати докази; 2. Учасники справи зобов`язані: 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що 1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що 1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надані позивачем ксерокопії документів не свідчать що між сторонами укладено цивільно-правовий договір щодо надання платних послуг. Також не надано доказів підписання акту прийому наданих послуг.
Аналізуючи зібрані докази , суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення коштів є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки Позивачем не надано належних та допустимих доказів , які підтверджували б укладання договору. Не встановлено порушень прав позивача які підлягають захисту.
Позовні вимоги про стягнення маральної шкоди є похідними та задоволенню не підлягають. Відповідно до ст..141 КПК України, судові витрати позивачеві в зв`язку з відмовою в позові не відшкодовуються.
Керуючись ст..202, 626,901 ЦК України, ст.. ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Відмовити в позові ОСОБА_1 до Громадської організації «Федерації хокею на траві України» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та стягнення моральної шкоди.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. 
Позивач : ОСОБА_1 
АДРЕСА_1, Biдповідач : ГО «Федерація хокею на траві України» 01601, , м. Київ, вул. Еспланадиа, будинок, 42,

Суддя Т.В.Остапчук