ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
15.06.2026	Справа № 910/2889/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи 
за позовом ОСОБА_1 
до 
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна»
2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання трудових відносин припиненими
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.06.2026. 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання трудових відносин припиненими.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 відкладено судове засідання на 11.05.2026. 
У судовому засіданні 11.05.2026 представник позивача надав усні пояснення по справі, представники відповідачів у судове засідання не з`явились.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 01.06.2026.
У судовому засіданні 01.06.2026 представник позивача надав усні пояснення по справі, представники відповідачів у судове засідання не з`явились. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2026.
У судовому засіданні 15.06.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов, представники відповідачів у судове засідання не з`явились.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає про те, що вона є керівником (Генеральним директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна», що підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
30.12.2025 Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» та його учасників ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 ) із заявою, у якій просила звільнити її з посади Генерального директора ТОВ «Ернст енд Янг Україна» за власним бажанням 16.02.2026 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.
Позивач зазначає про те, що його заява від 30.12.2025 про звільнення з посади Генерального директора направлена на адресу ТОВ «Ернст енд Янг Україна» засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення.
Позивачем як директором ТОВ «Ернст енд Янг Україна» прийнято рішення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Ернст енд Янг Україна», про що складено повідомлення від 30.12.2025 вих. № 4-2025.
У вказаному повідомленні від 30.12.2025 для учасників Товариства містилася інформація про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Ернст енд Янг Україна» 12.02.2026 о 10:00 за адресою: 01001, 19-А., Хрещатик, м. Київ, Україна, 4 поверх, кімната «Київ» за наступним порядком денним: 
1) Про обрання голови та секретаря зборів; 
2) Про припинення повноважень Генерального директора Товариства та звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора Товариства: 
3) Про обрання нового Генерального директора Товариства або тимчасово виконуючого обов`язки.
Позивач повідомляє про те, що всі учасники Товариства проживають на території Російської Федерації, а АT «Укрпошта» призупинило обмін поштовими відправленнями з 24.02.2022 до Російської Федерації.
Таким чином, Позивач позбавлений можливості надіслати Повідомлення від 30.12.2025 учасникам Товариства цінними листами з описом вкладення, засобами поштового зв`язку, в зв`язку з чим Позивач звернувся до Редакції газети «Урядовий кур`єр» з публікацією оголошення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Ернст енд Янг Україна» у офіційному друкованому виданні «Урядовий кур`єр», однак листом Державного підприємства Редакція газети «Урядовий кур`єр» за вх. № 1-2026 від 09.01.2026, Позивача повідомлено, що чинне законодавство не містить обов`язкової умови опубліковувати текст повідомлення про скликання загальних зборів на сторінках газети загальнодержавної сфери розповсюдження.
Позивачем також було вжито інших заходів, спрямованих на належне повідомлення учасників Товариства про проведення позачергових загальних зборів, а саме текст Повідомлення від 30.12.2025 було опубліковано на офіційному веб-сайті ТОВ «Ернст енд Янг Україна» за посиланням: https://www.ev.com/uk ua/ev-ukraine-s-reporting., Позивачем в особі громадянки України ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ), що діяла на підставі усного договору доручення, засобами поштового зв`язку "laposte.fr", з території Французької Республіки направлено листи з текстом Повідомлення від 30.12.2025 на адреси учасників Товариства, а також Позивачем, з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 поштового сервісу «Gmail» надіслано на відомі електронні адреси учасників ТОВ "Ернст енд Янг Україна" електронну копію Повідомлення від 30.12.2025.
Враховуючи викладене, Позивач зазначає про те, що вона вжила всіх можливих заходів для належного повідомлення учасників Товариства про проведення позачергових загальних зборів.
12.02.2026 позачергові загальні збори учасників ТОВ «Ернст енд Янг Україна» не відбулися, у зв`язку з неявкою всіх учасників Товариства.
На підтвердження непроведения позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Ернст енд Янг Україна» надано Акт від 12.02.2026 про підсумки реєстрації учасників (їх представників) позачергових Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» Код ЄДРПОУ: 14305178 з додатком, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьмичем В.М., зареєстрований в реєстрі за № 110.
Отже, Позивач вжила всіх належних і необхідних заходів для звільнення з посади Генерального директора ТОВ «Ернст енд Янг Україна».
Однак, з незалежних від волі Позивача причин (у зв`язку з неявкою 12.02.2026 учасників Товариства на позачергові загальні збори ТОВ «Ернст енд Янг Україна»), рішення про її звільнення з посади Генерального директора прийнято не було.
Позивач зазначає, що він вчинив всі залежні від нього дії задля припинення трудових відносин з відповідачем в порядку, визначеному чинним законодавством.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.
За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.
Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першу статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт "г" частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України "Про господарські товариства" і частину п`яту статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства", виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.
При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.
Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
За змістом положень частини третьої статті 99 ЦК України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.
Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово розглядала питання щодо юрисдикційності спору про звільнення чи відсторонення від виконання обов`язків керівника або члена виконавчого органу юридичної особи приватного права та надавала правові висновки про те, що такий спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судами.
Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 562/304/17 (провадження № 14-471цс18), від 30 січня 2019 року у справі №145/1885/1-ц (провадження № 14-613цс18), від 10 квітня 2019 року у справі №510/456/17 (провадження № 14-1цс19), від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18).
Частиною 1 статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 ЦК України).
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
Згідно із ч.1-3 статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Суд зазначає, що позовні вимоги у даній справі спрямовані на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
Питання щодо звільнення директора вирішується тільки за рішенням загальних зборів, тому позивач як директор Товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.
Відповідно до частин 2, 3 статті 32 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (ч. 4 ст. 32 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників Товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку Позивач, як директор відповідача, дотримався вимог статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства.
Таким чином, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду за захистом свої прав.
Матеріали справи не містять доказів у розумінні статей 77-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження розгляду по суті уповноваженим на звільнення директора органом Товариства заяви позивача про звільнення з посади директора відповідача, а також фактичного звільнення його з посади директора на підставі рішення загальних зборів учасників відповідача у передбачений чинним законодавством України строк і внесення змін до відомостей про наведену юридичну особу про зміну її керівника.
Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Позивач, з метою захисту своїх прав, просить: 
1. Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_7 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» (Код ЄДРПОУ: 14305178, зареєстрована адреса місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 19-А) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання судовим рішенням законної сили.
2. Припинити правовідносини з управління Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна», що виникли між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_7 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» (Код ЄДРПОУ: 14305178, зареєстрована адреса місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 19-А) та її повноваження як керівника (Генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
3. Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (Код ЄДРПОУ: 37401206, зареєстрована адреса місцезнаходження: Україна, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, будинок 15) вчинити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» (Код ЄДРПОУ: 14305178, зареєстрована адреса місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 19-А) в частині зміни відомостей про керівника цього товариства, шляхом внесення запису про виключення з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили та на його підставі із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна».
За умовами статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є припинення правовідношення. 
Саме факт неприйняття загальними зборами рішення про припинення повноважень директора, свідчить про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в судовому порядку, і саме з набрання рішенням законної сили вирішується спір про припинення правовідносин між сторонами, де судом досліджуються обставини дотримання позивачем, як директором товариства, вимог статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту.
Крім цього, припинення правовідносин між директором та товариством з дати набранням законної сили рішенням суду забезпечить можливість та надасть час товариству (загальним зборам учасників товариства) обрати (призначити) директором іншу особу.
За приписами частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі N 910/6642/18).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку права позивача підлягають захисту шляхом припинення повноважень на майбутнє, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_7 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» (Код ЄДРПОУ: 14305178, зареєстрована адреса місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 19-А) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання судовим рішенням законної сили.
3. Припинити правовідносини з управління Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна», що виникли між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_7 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» (Код ЄДРПОУ: 14305178, зареєстрована адреса місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 19-А) та її повноваження як керівника (Генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
4. Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (Код ЄДРПОУ: 37401206, зареєстрована адреса місцезнаходження: Україна, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, будинок 15) вчинити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» (Код ЄДРПОУ: 14305178, зареєстрована адреса місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 19-А) в частині зміни відомостей про керівника цього товариства, шляхом внесення запису про виключення з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили та на його підставі із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна».
5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг Україна» (Код ЄДРПОУ: 14305178, зареєстрована адреса місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 19-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_7 ) - судовий збір у розмірі 9 984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 18.06.2026.

Суддя І.В. Алєєва