Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/4337/26
Провадження № 2-о/711/127/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді Булгакової Г.В., 
за участю секретаря судового засідання – Кошубінської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 11.03.1993 органом приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона з 03.03.1976 зареєстрована та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Разом із нею у вказаній квартирі до дня своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрований та проживав її чоловік - ОСОБА_2 . 11.03.1993 заявниця та її чоловік реалізували право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, а саме квартири АДРЕСА_1 , та отримали правовстановлюючий документ – свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на жило, видане 11.03.1993 органом приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси. Згідно з указаним документом, вищезазначена квартира належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Однак при оформленні свідоцтва було допущено технічну помилку в написанні по батькові заявниці: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Вказана розбіжність була виявлена заявницею лише під час звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка. Наявність помилки у правовстановлюючому документі наразі створює перешкоди у реалізації права на вільне розпорядження належним заявниці майном. У позасудовому порядку виправити помилку неможливо, оскільки Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» листом від 07.04.2015 повідомило про відсутність повноважень щодо внесення змін до архівних документів, сформованих до 01.01.2013. Враховуючи викладене, заявниця вважає, що єдиним способом захисту її прав є встановлення факту належності правовстановлюючого документа у судовому порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026, справу передано для розгляду судді Булгаковій Ганні Володимирівні.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01.05.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Черкаську міську раду. 
Заявниця та представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, та об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частин 1, 3 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).
Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.08.1957 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про шлюб (а.с. 6-8, 16).
Заявниця разом із чоловіком з 03.03.1976 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 .
11.03.1993 органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси було видано свідоцтво № 699 про право власності на житло, згідно з яким вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї - ОСОБА_1 (а.с. 12).
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 2021о від 07.04.2015, право власності на зазначену квартиру станом на 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці - ОСОБА_2 , помер. Після його смерті заявниця звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав та 07.07.2015 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частку зазначеної квартири. У свідоцтві прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 .
На даний час заявниця позбавлена можливості повноцінно реалізувати свої майнові права, оскільки у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.03.1993 її по батькові вказано помилково « ОСОБА_4 ».
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 11.03.1993 органом приватизації Придніпровського райвиконкому, дійсно належить ОСОБА_1 . Розбіжність у написанні по батькові виникла внаслідок технічної помилки або неточного перекладу з російської мови на українську під час оформлення документів про приватизацію. 
Факт належності заявниці свідоцтва підтверджується: паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , де по батькові вказано « ОСОБА_3 »; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.07.2015, виданим після смерті чоловіка; довідкою Департаменту соціальної політики від 29.12.2014 та довідкою КП «Придніпровська СУБ» від 27.12.2014, де прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 .
Оскільки у позасудовому порядку виправити помилку неможливо через відсутність у органів БТІ відповідних повноважень щодо документів, виданих до 2013 року, суд вважає за необхідне захистити право заявниці на володіння та розпорядження майном шляхом встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 11.03.1993 органом приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:	  	Г.  В.  Булгакова