Справа № 711/5847/26
Номер провадження 1-кп/711/441/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025250000000116 від 02.05.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, працюючої заступником головного бухгалтера ТОВ «Українська макулатурна компанія», мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи на своєму робочому місці в офісному приміщенні фінансового відділу ТОВ «Українська макулатурна компанія» (ТОВ «УМК»), що знаходиться на другому поверсі будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, 06.06.2025 у період часу з 09:10 по 09:13 у спілкуванні з колегами по роботі, обговорюючи масовану ракетно-дронову атаку російськими військами по місту Тернопіль та її наслідки, сказала: «Це ж «отмєсточка»!!!»:
Колеги: – Боже, брат каже, що їм шістнадцять шахедів і три крилатих ракет та й у город Тернопіль, город малесенький в п`ять утра сьогодні оце таке робилося, мамка подзвонила каже, що там Вова? (нерозбірливо) Боже! балони зривалися з газом до цих пір.
Колеги: – В Тернополі пише, що в повітрі багато шкідливих викидів.
Колеги: – Да, каже нема чим дихати, сьогодні ішла на роботу каже це ужас!
Колеги: – А я каже, я про всіх чула (нерозбірливо).
Колеги: – Хто?
Колеги: – Та бабушка, по телевізору видно почула про Тернопіль і дзвонить мені, ти до Вови дзвонила? Я не чула кажу, ма! Я про Луцьк читала.
ОСОБА_4 : – Це ж «отмєсточка»!!!
Колеги: – Він каже що город (нерозбірливо) малесенький геть, каже цей (нерозбірливо).
Указане висловлювання ОСОБА_4 містить виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 436 2 КК України, – виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи на своєму робочому місці в офісному приміщенні фінансового відділу ТОВ «Українська макулатурна компанія» (ТОВ «УМК»), що знаходиться на другому поверсі будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, 09.06.2025 у період часу з 16:17 по 16:22 у спілкуванні з колегами по роботі, обговорюючи російський наступ, а також ситуацію в окупованій АР Крим, сказала: «Нада було зразу здаватися!!!», «Ну, по крайній мєрі не було б оцих знищень і не було б стільки вбитих людей оце», «Чого? Вони ж в Крим зайшли, то такого ж не було там»:
Колеги: – Як бачите що вони добряче в наступ пішли.
ОСОБА_4 : – Да , я ж кажу даже за три годи вони стільки не захватили як захватили осьо буквально з весни.
Колеги: – та просто давайте отак хай зараз почнеться мобілізація повна ніхто не ховається, в нас просто народ виснажений!!! Всьо! Вже просто виснажений.
ОСОБА_4 : – Так скільки вбито вже, нам повної цифри ніхто не скаже!!!
Колеги: – Та не нада нам цифр скільки вбито, люди вже втомилися.
ОСОБА_4 : – Нада було зразу здаватися!!!
Колеги: – Та ні, ні! Хоча в мене папа теж каже, що остався теж прапор і точанка, не осталося б нічого.
ОСОБА_4 : – Ну по крайній мері не було б оцих знищень і не було б скільки вбитих людей оце.
Колеги: – Було б ще більше!
ОСОБА_4 : – Чого? Вони ж Крим зайшли то такого ж не було там.
Колеги: – Ну Крим там готувався зарані здатися.
ОСОБА_4 : – Ну та і всьо тут би так же само було.
Колеги: – В мене наприклад папа..
ОСОБА_4 : – А зараз вони канєшно.. вже так не прокатить нам всьо…
Колеги: – А чому? в мене наприклад дома щитають що жертви були б ті самі, чисто заходили б в села .
ОСОБА_4 : – Ну да вони конешно да там би…
Колеги: – Була б фільтрація, наприклад ось я беру по нашій вулиці я беру блін 10 хат, ні 15 не більше з цих 15 хат 8 чоловік служило.
ОСОБА_4 : – А!! Ну я ж кажу!! Почалась би тоді фільтрація!
Колеги: – Всі хто служили в АТО зразу, да… не перебираючи, відповідно, ті що служили, сімї їхні, родичі, всі.
ОСОБА_4 : – Де ти (нерозбірливе 1 слово) не туди.
Колеги: – Зразу, вони б не розбиралися, тіпа.
У продовженні цієї ж розмови ОСОБА_4 , розповідаючи про ситуацію в окупованій АР Крим та родича, який там перебуває, сказала: «Да! Він нічого поганого не каже, абсолютно, у нього там, якісь гектари отам, садить всяку виращувать оті фруктіки ягодки, продає, і в нього все хорошо, как часний придпрініматіль, так шо я не знаю, ми не знаєм, як воно було якби вони не зайшли допустім сюда»:
ОСОБА_4 : – Я вам скажу у мене там брат живе, то ОСОБА_7 ж моя з ним общається, щитайте вони ж росією щитаються, ну він казав що: Ми не хотіли Україну!! 
Колеги: – Вони просто щас просто знищують.
ОСОБА_4 : – Ну я не знаю як вони там живуть, конешно, але в нього там, він собі…
Колеги: – Там це де?
ОСОБА_4 : – В Криму він живе, да.
Колеги: –  
ОСОБА_8 : – Да! Він нічого поганого не каже, абсолютно, у нього там, якісь гектари отам, садить всяку виращувать оті фруктіки ягодки, продає, і в нього все хорошо, как часний придпрініматіль, так шо я не знаю, ми не знаєм знаєм як воно було якби вони не зайшли допустім сюда да.
Колеги: – В неясності на кого попали.
ОСОБА_4 : – Ну хотя ви бачите, вони ж ішли як телята, вони ж ішли колонами.
Колеги: – Вони думал шо буде як в криму вони зайдуть…
ОСОБА_4 : – Ну да!
Колеги: – Їх будуть встрічать з квітками, вони ж вже в Києві позаказували собі цей (нерозбірливо 1 слово).
ОСОБА_4 : – Вони вже форму везли щоб парад в Києві вже робить!
Указані висловлювання ОСОБА_4 містять виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Вона ж, повторно, будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи на своєму робочому місці в офісному приміщенні фінансового відділу ТОВ «Українська макулатурна компанія» (ТОВ «УМК»), що знаходиться на другому поверсі будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, 11.08.2025 у період часу з 17:24 по 17:26 у спілкуванні з колегами по роботі, обговорюючи плани на відпустки, сказала: «Крим вам ніхто його не отдасть», «Воєнним путьом його не одіб`єм, це однозначно», «а таким путьом тоже ні», « ОСОБА_9 ви шо! Це в нього там вобще, мечта!»:
ОСОБА_4 : – Поїдете на отдих?
Колеги: – Да.
ОСОБА_4 : –  ОСОБА_10 ? На моря океани?
Колеги: – Та аж на слєдуще літо.
ОСОБА_4 : – А! Та до слєдущого літа нада ще дожить.
Колеги: – На острів побухать.
ОСОБА_4 : – Хто його знає що буде з цією войною, ви ж не знаєте.
Колеги: – Доживем, треба, я хочу на отдих, на той год поїдемо всі в Крим, да!
ОСОБА_4 : – У Крим!? Ой та...
Колеги: – В свій Крим поїдемо.
ОСОБА_4 : – Ну це канєшно ви вже розмічталися.
Колеги: – Ну десятого травня чи...
ОСОБА_4 : – Це ви вже губозакаточну машинку візьміть!
Колеги: – А чого, а вдруг?
ОСОБА_4 : – Ні! Крим вам ніхто його не отдасть!
Колеги: – А чого?
ОСОБА_4 : – Того!
Колеги: – Ми цей.
ОСОБА_4 : – Воєнним путьом його не одіб`єм, це однозначно, а таким путьом тоже ні,  ОСОБА_9 ви шо! Це в нього там вобще, мечта!
Колеги: – Нада вірить, так діло в тому, що главне, що сам не ам і чужому не дам. Ти наведи порядки на алтаї тому, чи де там, та там таке робиться...
ОСОБА_4 : – А ви шо там були?
Колеги: – Я не була лічно, в мене чоловік був, пошти там.
ОСОБА_4 : – Де? На алтаї?
Колеги: – Ну не алтаї, в тих тих тих.
ОСОБА_4 : – Краях?
Колеги: – Да.
Указані висловлювання ОСОБА_4 містять виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Вона ж, повторно, будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи на своєму робочому місці в офісному приміщенні фінансового відділу ТОВ «Українська макулатурна компанія» (ТОВ «УМК»), що знаходиться на другому поверсі будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, 18.08.2025 у період часу з 16:33 по 16:42 у спілкуванні з колегами по роботі, обговорюючи новини, сказала: «Да не дадуть нам Крим, ви шо!? Ви прикалуєтесь? Ви воєнним путьом його не візьмете! Всьо! Забудьте про Крим!»:
ОСОБА_4 : – Трамп порадив ОСОБА_11 забути про Крим та вступ до НАТО.
Колеги: –   
ОСОБА_12 : – Да. 
Колеги: – Про Крим і про НАТО?
ОСОБА_4 : –  ОСОБА_11 може миттєво припинити війну з росією, якщо захоче, або ж може продовжувати воювати, ніякого повернення Криму, який Обама віддав дванадцять років тому без жодного пострілу. І ніякого вступу України до НАТО, деякі речі ніколи не змінюються написав Трамп.
Колеги: – Шо того  ОСОБА_13  бл*дь?
ОСОБА_4 : – Да не дадуть нам Крим, ви шо!? Ви прикалуєтесь? Ви воєнним путьом його не візьмете! Всьо! Забудьте про Крим!
Колеги: – Чого? Він наш!
ОСОБА_4 : – Ну, ну підіть! Підіть, підіть до папи путіна чи дєдушки путіна, підіть! Він вам розкаже чого!
Колеги: – Ну він ж то наш (сміються), голосуємо.
ОСОБА_4 : – Забудьте дівчата про Крим!
Колеги: – Ой та путін казав, шо куди ступає, цей, нога російського солдата то все ваше, то все їхнє. То значить треба ті ноги поодривать.
У продовженні цієї ж розмови ОСОБА_4 сказала: «Да. Ну то шо ми, Крим нам ніхто не отдасть, то понятноє дєло, тут даже й без питань. Я зразу сказала, шо Крима нам не відать, як собствєнних ушей!»: 
ОСОБА_4 : –  ОСОБА_14 , вони його там обрабатують з усіх сторон, шоб він не опозорився.
Колеги: – Та при чом тут не опозорився?
ОСОБА_4 : – Так, а шо він ето правду матку ето.
Колеги: – Не для того, щоб він опозорився.
ОСОБА_4 : – А шо? Шоб його не вигнали з овального кабінета.
Колеги: – Я думаю, шо для того, щоб він не посварився.
ОСОБА_4 : – Ну правильно, шоб він ротяку свою не одкривав.
Колеги: – Ну там не посвариться, не можна, я би посварилась.
ОСОБА_4 : – Ну понятно, шо  ОСОБА_13  буде йому там втірать.
Колеги: – ОСОБА_11 зробе, бо Трамп буде заставлять.
ОСОБА_4 : – Буде те, шо втірав йому путін, це понятие діло.
Колеги: –        
ОСОБА_15 : – Да. Ну то шо ми, Крим нам ніхто не отдасть, то понятноє дєло, тут даже й без питань. Я зразу сказала, шо Крима нам не вщать, як собствінних ушей!
Колеги: – Казали Крим буде не російський і не наш.
Колеги: – ОСОБА_16 (сміються).
ОСОБА_4 : – Американський, да (сміється).
Колеги: – Трамп забере.
ОСОБА_4 : – Діло в том, шо даже ті шо в Криму були, то осьо в мене там брат живе, то він казав моїй сетрі, шо вони даже тогда були протів України, шоб ну, ну у них тоді якісь же ж вибори були ж там.
Колеги: – А чого їх не устроювало тоді в Україні? Стільки год устраювало устраювало, а тоді не устраювало?
ОСОБА_4 : – Не знаю, ну я ж з ним не розмовляла, ну він же ж це ж вона дзвонить і він же ж щитайте в росії і він в росії, ну можна сказать, а я шо? Нє ну тоді, ще можна було подзвонить, а зараз уже всьо.
Указані висловлювання ОСОБА_4 містять виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 436 2 КК України, – виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчинені повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, та зазначила, що час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує, не оспорює і не заперечує. Скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовилася давати показання в суді. У скоєному щиро розкаялася, вину усвідомила та повністю визнала, просила суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Також зазначила, що зробила для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 436-2 КК України – виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; за ч.3 ст. 436-2 КК України - виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчинені повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться - ч.1 с. 436-2 КК України до категорії нетяжких злочинів, ч. 3 ст. 436-2 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої заступником головного бухгалтера ТОВ «Українська макулатурна компанія», на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судима, особою з інвалідністю не являється, вину визнала, щиро розкаялася.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася та неодноразово вибачалася за вчинене та висловлювала жаль з цього приводу, критично оцінила свої дії, зауважила на тому, що готова нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає добровільне перерахування на підтримку Збройних Сил України власних грошових коштів в сумі 100 000,00 грн, розуміючи нагальні потреби ЗСУ у необхідній техніці та амуніції для боротьби зі збройною агресією російської федерації, що підтверджується квитанцією № 0235810031 від 09.06.2026. 
Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду від 19.07.2023 у справі № 442/2407/22.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченої, яка працевлаштована, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення. 
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченої, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальні правопорушення, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4  обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додаткові обов`язки у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України - у виді дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій та проведення дозвілля, а саме: прочитати наявні у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 або онлайн, наступну літературу:
-«І Янгол з автоматом на плечі», автор ОСОБА_17 ; 
-«Євразійський розлам. Україна в добу гібридних викликів», автор ОСОБА_18 ;
-«Україна в епоху війномиру», автор ОСОБА_19 ;
-«Зима наближається», автор ОСОБА_20 ;
-«Ізоляція. Таємні в`язниці Донбасу в оповідях врятованих від тортур та смерті», автори ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;
-«Євразійський розлам: Україна в добу гібридних викликів», автор Л. Якубова;
-«Донецький аеропорт. Справжня історія», автор ОСОБА_21 ; 
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Донецький аеропорт», автор ОСОБА_21 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Дебальцеве.», автор ОСОБА_21 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Іловайськ», автор ОСОБА_21 ;
-«Хлібне перемир`я», автор ОСОБА_23 , з метою подальшого відтворення їх короткого змісту на вимогу уповноваженої особи органу з питань пробації. 
У зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, то відповідно до ст. 77 КК України, такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна, не призначається.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2026 № 712/1809/26 в рамках кримінального провадження № 22025250000000116 від 02.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:
- квартиру за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки: 1/1, реєстраційний номер майна: 30776274;
- квартиру (загальна площа (кв.м): 79.3, житлова площа (кв.м): 48.7) за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки: 1/4 (спільна часткова), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1952012971101;
- земельну ділянку (площа: 0,06 га) кадастровий номер: 7121583100:10:001:0568, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1952016071215.
У зв`язку з тим, що даний арешт накладався з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_4 , додаткове покарання у вигляді конфіскації майна судом не застосовується, тому накладений ухвалою слідчого судді арешт слід скасувати після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. 
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 50 602, 16 грн.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_4  винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК Українизвільнити  ОСОБА_4  від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 76, п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на  ОСОБА_4  додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та прочитати наявну у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 або онлайн, наступну літературу:
-«І Янгол з автоматом на плечі», автор ОСОБА_17 ; 
-«Євразійський розлам. Україна в добу гібридних викликів», автор ОСОБА_18 ;
-«Україна в епоху війномиру», автор ОСОБА_19 ;
-«Зима наближається», автор ОСОБА_20 ;
-«Ізоляція. Таємні в`язниці Донбасу в оповідях врятованих від тортур та смерті», автори ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;
-«Євразійський розлам: Україна в добу гібридних викликів», автор Л. Якубова;
-«Донецький аеропорт. Справжня історія», автор ОСОБА_21 ; 
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Донецький аеропорт», автор ОСОБА_21 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Дебальцеве.», автор ОСОБА_21 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Іловайськ», автор ОСОБА_21 ;
-«Хлібне перемир`я», автор ОСОБА_23 , з метою подальшого відтворення їх короткого змісту на вимогу уповноваженої особи органу з питань пробації.
Запобіжний захід  ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили – не обирати.
Стягнути із  ОСОБА_4  процесуальні витрати на залучення експерта - висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 8860/25-36.1 від 08.12.2025 в розмірі 18 235,44 грн.; висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 10317/25-36.1 від 29.01.2026 в розмірі 16 963,20 грн.; висновок судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ26?40/4 від 12.05.2026 в розмірі 15 403,52 грн., що всього становить 50 602,16 грн.
Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2026 № 712/1809/26 в рамках кримінального провадження № 22025250000000116 від 02.05.2025 арешт на майно, а саме: 
- квартиру за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки: 1/1, реєстраційний номер майна: 30776274;
- квартиру (загальна площа (кв.м): 79.3, житлова площа (кв.м): 48.7) за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки: 1/4 (спільна часткова), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1952012971101;
- земельну ділянку (площа: 0,06 га) кадастровий номер: 7121583100:10:001:0568, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1952016071215, які на праві власності належать ОСОБА_4 - скасувати після набрання вироком законної сили.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. 

Суддя: 	ОСОБА_1