Єдиний унікальний номер 728/1099/26 
Номер провадження 3/728/476/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,- 
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
03.05.2026 о 18:30 год. в с.Слобідка, вул.Центральна,10 ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Окрім того, 03.05.2026 о 18:30 год. в с.Слобідка, вул.Центральна,10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, у результаті чого втратила керування транспортним засобом та здійснила наїзд на електроопору, при цьому пошкодивши паркан господарства та господарську будівлю в с.Слобідка, вул.Центральна,10. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколів погодилась, просила не застосовувати суворого стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху і у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовилась пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №656339 та серії ЕПР1 №656349 від 03.05.2026, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважаються належними доказами; копією схеми місця ДТП; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.05.2026; відеозаписом на диску, доданому до протоколів.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даній ситуації ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови складає 665.60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд,- 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода