Справа № 367/4878/26
Провадження №2/367/5862/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

09 червня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нерода Алла Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 26 серпня 2023 укладено шлюб, зареєстрований Великописарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Сторони є батьками доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Між сторонами подружні стосунки фактично припинено з 30.05.2024, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. 
Відповідач не бере участі у вихованні доньки, матеріально не допомагає, емоційного зв`язку із дитиною не підтримує, не цікавиться її життям, здоров`ям чи потребами. Усі витрати по утриманню дитини несе позивач.
Посилаючись на вказані обставини просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем та стягнути з останнього аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 визначено головуючим суддю Лещенко О.В.
Наказом голови суду від 03.12.2025 року № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року №217 справу №367/7044/25 передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2026 вказаний матеріал передано для розгляду судді Ткаченко М.О.
Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У встановлений судом строк від представника позивача - адвоката Нерода А.І. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана позовна заява в оновленій редакції.
Ухвалою суду від 08.04.2026 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділено у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та передати до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 15.04.2026 вказаний матеріал передано для розгляду судді Ткаченко М.О.
Ухвалою суду від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представником позивача 19.05.2026 до суду надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, проти заочного розгляду не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву, заяв або клопотань на адресу суду від останнього не надходило.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
26.08.2023 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, зареєстрований Великописарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .
Сторони є батьками малолітньої доньки -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .
Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не висловив, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов  ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нерода Алла Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 серпня 2023 року Великописарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №26.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення суду може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне ім`я (найменування) учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Нерода Алла Ігорівна, адреса місцезнаходження: 08202, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-Е, оф. 1002, прим.2.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя     М.О. Ткаченко